Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/10343 E. , 2018/8255 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/10343
Karar No : 2018/8255
Temyiz Eden ve
Karşı Taraf (Davacı) :
Temyiz Eden ve
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı şirkete, 5510 sayılı Kanunun 102. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin 12/07/2011 tarih, 14421029 sayılı ... Sosyal Güvenlik Merkezi işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince; işyeri denetim tutanağı ve ifadeler dikkate alındığında, tespit edilen kişilerin işçi olarak fiilen çalıştıklarının sabit olduğu, bu nedenle dava konusu işlemin işe giriş bildirgeleri ve aylık prim ve hizmet belgelerinin verilmemesinden kaynaklı idari para cezasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi, idari para cezasının işten çıkış bildirgelerine ilişkin kısmının ise; idari para cezasına konu işten çıkış bildirgelerinin verilmediğine ilişkin fiilin karşılığında fiil ve işlem tarihinde yürürlükte olan 5510 sayılı Kanunun 102/j maddesi uyarınca her bir sigortalı için asgari ücret tutarında idari para cezası hesaplanarak ceza tutarı belirlenmiş ise de, söz konusu maddede sonradan yapılan değişiklik ile her bir sigortalı için asgari ücretin onda biri tutarında idari para cezası uygulanacağı düzenlemesi getirildiğinden, ceza hukuku genel ilkesi gereğince, sonradan yürürlüğe giren lehe kanun uyarınca her bir sigortalı için asgari ücret tutarında hesaplanan idari para cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptali yolunda verilen kararın, taraflarca aleyhlerine ilişkin kısımların hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Taraflarca savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemlerine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:.. , K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.