Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2013/10467 E. , 2016/321 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/10467
Karar No : 2016/321
Temyiz Eden (Davalı) : Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi
Vekili :
Karşı Taraf(Davacı) :
İsteğin Özeti : ... 1. İdare Mahkemesince verilen ... günlü,... sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Cevabın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : Kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava, Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi, Güneydoğu Anadolu Yük Tevzi İşletme Müdürlüğü'nde sözleşmeli elektrik teknikeri olarak görev yapan davacının, öğrenim özrü nedeniyle 12. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü emrine atanma istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin 14.11.2012 tarih ve 682 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... 1. İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararla; Personel Yönetmeliğinde, personelin öğrenim özrünün, nakil isteminde bulunulabilecek zorunlu haller arasında sayıldığı ve davacının 2012 yılı Dikey Geçiş Sınavı neticesinde ... Üniversitesi Elektrik- Elektronik Mühendisliği bölümünü kazanarak anılan Üniversiteye kayıt yaptırdığı, bu nedenle naklen atama için geçerli bir sebep bulunduğu; davacıya Anayasa'nın 42. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen esaslar gözetilmek suretiyle "eğitim ve öğrenim hakkı" çerçevesinde ve kişisel gelişimi konusunda olanak tanınması gerektiği; davalı İdare tarafından davacının hizmetine ihtiyaç duyulduğu hususunun somut olarak ortaya konulamadığı; dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı İdare, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
15/02/2004 günlü, 25374 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Personel Yönetmeliği'nin Yer ve Görev Değiştirme Suretiyle Atama Yapılacak Haller başlıklı 17. Maddesinde; "Personelin görev yerleri veya görev yerleriyle birlikte görev unvanları şu hallerin gerçekleşmesinde atamaları yapılarak değiştirilebilir; a) Hizmet gereği, b) Personelin özrüne dayalı atama isteği, c) Genel hayatı etkileyen savaş, sıkıyönetim, olağanüstü hal ilanı ve doğal afet gibi hallerin bulunması. İlk hizmete giriş yerinde veya halen bulunduğu işyerinde 2 yıl çalışmayan personel sağlık, eş ve öğrenim durumu gibi özürlerinin dışında isteğe bağlı nakil talebinde bulunamaz. Yapılacak atamalarda 19/4/1983 tarihli ve 1983/6525 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atamalarına İlişkin Yönetmelik esasları dikkate alınır." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Güneydoğu Anadolu Yük Tevzi İşletme Müdürlüğü'nde sözleşmeli elektrik teknikeri olarak görev yapan davacının, öğrenim özrü nedeniyle (2012 yılı Dikey Geçiş Sınavı neticesinde ... Üniversitesi Elektrik- Elektronik Mühendisliği bölümünü kazanması nedeniyle) Gaziantep İli, 12. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü emrine atanma istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin 14.11.2012 gün ve 682 sayılı davalı İdare işleminin iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesi kararında, Anayasada yer alan hüküm çerçevesinde kimsenin eğitim hakkından mahrum kalmaması gerektiği hususuna yer verilmiş ise de; ilgilinin kamu görevlisi olmasının kendisine sağladığı bir takım ayrıcalık ve avantajların yanı sıra, bazı külfet ve sorumluluklara katlanmayı ve diğer kişilerin tabi olmadığı bazı sınırlamalara tabi olmayı da gerektirmektedir. Kamu görevine kendi isteği ile giren kişi, bu statünün gerektirdiği ayrıcalıklardan yararlanmayı ve külfetlere katlanmayı kabul etmiş sayılmakta olup, kamu hizmetinin kendine has özellikleri, bu sınırlamaları zorunlu kılmaktadır.
Eğitim hakkının korunması gerekçesiyle İdareden, atamaya ilişkin bütün işlemlerde personelin eğitim mazeretlerini kayıtsız şartsız karşılamasının beklenmesi, İdarenin üstlendiği kamu hizmetinin yürütülmesini imkansız hale getirebilecektir.
Anayasa ile güvence altına alınan eğitim hakkının kapsamının, kamu görevlisinin devam etmek istediği bir eğitim programının, atanma veya atanmama taleplerinde mazeret olarak dikkate alınması ve atanma talebinin eğitim özrü doğrultusunda yerine getirilmesi gibi pozitif yükümlülükleri içerecek kadar geniş olduğu sonucuna ulaşılması mümkün değildir.
Öte yandan; yukarıda zikredilen Yönetmeliğin 17. maddesi uyarınca atama yapma konusunda davalı İdareye takdir yetkisi tanındığı ve İdarenin yargı kararı ile atama yapma konusunda zorlanamayacağı dikkate alındığında, atanma isteminin reddine dair işlemde hukuka aykırılık, anılan işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; davalı İdarenin temyiz isteminin kabulüyle, ... 1. İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına; aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 28/01/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Usul ve Kanuna uygun bulunan Mahkeme kararının onanması gerektiği görüşü ile karara karşıyım.