Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/1078 E. , 2016/1681 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/1078
Karar No : 2016/1681
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti :Davacı şirket tarafından sigortalanan ....plakalı araçta 25.07.2007 günü ... Karayolu'nda meydana gelen trafik kazası sonucunda oluşan zarar karşılığında sigortalıya ödenen 11.698,00 TL sigorta bedelinin davalı idarenin yol yapım ve bakımında hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararın tazmini istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun 13.03.2008 gün ve 452-1134 sayılı işlemle reddi üzerine, yol çalışması olduğu halde uyarıcı işaretlemenin yapılmaması sebebiyle trafik kazası tespit tutanağında davalı idarenin %100 kusurlu bulunduğu, sigortalıya ödenen 11.698,00 TL sigorta bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi ve yapılan başvurunun reddi işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... 1. İdare Mahkemesi'nce; trafik kazası tespit tutanağında yol yapım çalışması bulunduğu halde uyarıcı trafik işaretlemesinin yapılmadığının tespit edilmiş olması ve sürücünün aracı gevşek asfalta kaptırarak direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen kaza sebebiyle görevlerini yerine getirmeyerek hizmet kusuru işleyen davalı idarenin, oluşan zararı tazminle yükümlü olduğu, davacı şirket tarafından sigortalıya ödenen 11.698,00 TL'nin davalı idareye yapılan başvurunun idarenin kayıtlarına girdiği tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı idarece tazmini gerekçesiyle davanın kabulü yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 1. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.