15. Daire 2013/11483 E. , 2018/8268 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/11483
Karar No : 2018/8268
Temyiz Eden (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): …
Vekili :…
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve …, … sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Mahkeme kararının ek aylık prim ve bildirgelere ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirkete, 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca toplam … TL idari para cezası verilmesine ilişkin …Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince; davacı şirkette çalışan bir işçinin işe giriş bildirgesinin 06.06.2005 tarihinde kuruma verildiği, ancak söz konusu kişiye çalışması karşılığında yapılan ilk ödemenin 07.04.2005 tarihinde yapıldığından, söz konusu çalışana ait işe giriş bildirgesinin yasal süresi içerisinde verilmediği, ayrıca davacı şirket tarafından anılan işçiye yapılan net ödeme ile Kuruma bildirilen ödemelerin miktarlarında farklılıkların söz konusu olduğu, dolayısıyla sigorta primine esas kazancın eksik bildirildiği anlaşıldığından dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 86. maddesinin 1. fıkrası " Bu Kanunun 4. ve 5.maddesine tabi sigortalılar ile sosyal güvenlik destek primine tabi sigortalılar için işverenlerce Kuruma verilmesi gereken aylık prim ve hizmet belgelerinin şekli, içeriği, ekleri, ilgili olduğu dönemi, verilme süresi ve diğer hususlar Kurum tarafından çıkarılan yönetmelikle belirlenir..." hükmünü, 102. maddesinin (c) bendi "86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilmesi gereken belgeleri, Kurumca belirlenen şekilde ve usȗlde vermeyenler ya da Kurumca internet, elektronik veya benzeri ortamda göndermekle zorunlu tutulduğu halde anılan ortamda göndermeyenler veya belirlenen süre içinde vermeyenlere her bir fiil için;
2) Belgenin ek olması halinde, aylık asgari ücretin iki katını geçmemek kaydıyla her bir ek belgede kayıtlı sigortalı sayısı başına, aylık asgari ücretin sekizde biri tutarında.
4) Belgenin mahkeme kararı, Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarınca yapılan tespitler veya diğer kamu idarelerinin denetim elemanlarınca kendi mevzuatları gereğince yapacakları soruşturma, denetim ve incelemeler neticesinde ya da bankalar, döner sermayeli kuruluşlar, kamu idareleri ile kanunla kurulan kurum ve kuruluşlardan alınan bilgi ve belgelerden, hizmetleri veya kazançları Kuruma bildirilmediği veya eksik bildirildiği anlaşılan sigortalılarla ilgili olması halinde, belgenin asıl veya ek nitelikte olup olmadığı, işverence düzenlenip düzenlenmediği dikkate alınmaksızın, aylık asgari ücretin iki katı tutarında, idari para cezası uygulanır" hükmünü haizdir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirkette çalışan bir işçinin şikayeti üzerine yapılan denetim sonucu düzenlenen … tarih, … sayılı denetmen raporuna göre; şikayetçi işçinin işe giriş bildirgesinin 01/03/2005 tarihinde verilmesi gerekirken 06/06/2005 tarihinde verildiğinin anlaşıldığı, ayrıca aynı işçinin ücretinin yatırıldığı bankaya önce asgari ücret kadar miktarın "maaş" açıklaması ile yatırılıp kalan ücretin aynı hesaptan herhangi bir açıklama yapılmadan yatırıldığı anlaşıldığından, işe giriş bildirgesi ile ek aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde verilmediği gerekçesi ile … idari para cezası verilmesine dair … Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih, … sayılı işlemin tesis edildiği bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu işlemin, işe giriş bildirgesine ilişkin kısmı incelendiğinde; 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinde belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davacının bu kısma yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
Dava konusu işlemin, ek aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde verilmediği gerekçesiyle verilen idari para cezasına ilişkin kısmına gelince;
Olayda; şikayetçi işçinin beyanı ve maaşının yatırıldığı banka hesabı ekstresinden, işçiye ödenen ücretin asgari ücret kadar olan bölümünün "maaş" açıklaması ile yatırılıp kalan ücretin aynı hesaptan herhangi bir açıklama yapılmadan yatırıldığı anlaşılmaktadır. Davalı kuruma bildirilen sigorta primine esas kazancın da asgari ücret üzerinden bildirildiği konusunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık konusu sadece ek bildirgelerin veriliş zamanına ilişkindir. Ek bildirgelerin 02/08/2011 tarihinde verildiği davalı kurumun da kabulündedir. Davalı şirket işyerinde yapılan inceleme 31/05/2011 tarihinde başlamakla birlikte, inceleme sonucu düzenlenen rapor 21/10/2011 tarihinde tamamlanmıştır. İnceleme raporuna göre; davalı idare, prime esas kazancın eksik bildirildiğini en erken bankanın bu konudaki yazısını tebellüğ ettiği 11/08/2011 tarihinde tespit etmiştir. Yukarıda belirtilen mevzuat gereğince süresinde verilmeyen ek bildirgeler için verilecek idari para cezasının hesaplanmasında 5510 sayılı Kanunun 102. maddesinin (c) bendinin 2. alt bendinin uygulanarak, aylık asgari ücretin iki katını geçmemek kaydıyla her bir ek belgede kayıtlı sigortalı sayısı başına, aylık asgari ücretin sekizde biri tutarında hesaplanması gerekmektedir.
Bu durumda, ek aylık prim ve bildirgelerin davalı idare tespitinden önce verildiği göz önüne alınarak, ek aylık prim ve bildirgelerin süresinde verilmemesinden kaynaklanan idari para cezası hesaplanırken, 5510 sayılı Yasanın 102. maddesinin (c) bendinin 2. alt bendi yerine 4. alt bendinin esas alınmasında hukuka uyarlılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kısmen reddiyle, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve …, … sayılı kararının işe giriş bildirgesine ilişkin kısmının ONANMASINA, davacının temyiz isteminin kısmen kabulüyle Mahkeme kararının ek aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde verilmediği gerekçesiyle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmının BOZULMASINA, bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.