Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/11626 E. , 2018/6783 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/11626
Karar No : 2018/6783
Temyiz Eden (Davacı) :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... ; K:... sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz
isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının kayıt geçersizliğine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; davacıya, 5510 sayılı Kanunu 102. maddesi uyarınca, işe giriş bildirgesinin, aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal sürede verilmemesi nedeni ile 25.902.-TL, kayıt geçersizliği nedeniyle 5.657,40.-TL olmak üzere toplam 31.559,80.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezinin 29/07/2010 tarihli ve … ve … sayılı işlemlerinin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince; Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliği uyarınca, yapı denetim izin belgesi alınabilmesi için yapı denetim firmasında asgari istihdam edilmesi gereken ve yapı denetim komisyonuna bildirilen kişilerin şirket bünyesinde çalıştığının kabulü ve düzenlenen 14/01/2010 tarih, … sayılı inceleme raporu ile ortaya konulduğu anlaşıldığından davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından Mahkeme Kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Dava konusu işlemlerin işe giriş bildirgesinin, aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal sürede verilmediği gerekçesiyle uygulanan idarî para cezasına ilişkin kısmı incelendiğinde; 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinde belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davacının bu kısma yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
Dava konusu işlemin, işyerindeki çalışmanın işyeri kayıt ve belgelere yansıtılmadığı gerekçesiyle kayıt geçersizliği nedeniyle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmına gelince;
Olayda, davacı şirkete ait işyerinde çalıştığı tespit edilen kişinin çalışmalarının defter ve kayıtlara işlenmemesi nedeniyle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca dava konusu işlemin tesis edildiği görülmektedir.
Davacı şirket işyerinde çalıştırıldığı tespit edilen kişilere ilişkin işe giriş bildirgelerinin ve aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde verilmemesinden dolayı 5510 sayılı Kanunun 102. maddesi uyarınca idari para cezası tahakkuk ettirildiği, dolayısıyla bu kişilerin çalıştırıldığı halde belgelerinin düzenlenerek Kuruma verilmemesi nedeniyle davacı şirkete idari para cezası verildiği, aynı sebepten kaynaklanan çalışma gün ve kazançlarının ibraz edilen defter ve belgelerde bulunmadığından bahisle davacı şirket adına uygulanan bahse konu cezanın mükerrer ceza olduğu kanaatine varılmış olup, bu kısmın iptal edilmesi gerekirken, bu kısım yönünden davayı reddeden İdare Mahkemesi kararının bu kısmı yönüyle bozulması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kısmen kabulüyle, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... ; K:... sayılı kararının kayıt geçersizliğinden dolayı uygulanan idari para cezasına yönelik davanın reddine ilişkin kısmının BOZULMASINA, temyiz isteminin kısmen reddiyle işe giriş bildirgeleri ve aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde verilmemesi nedeniyle uygulanan idari para cezasına yönelik davanın reddine ilişkin kısmının ONANMASINA, bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.