Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/1165 E. , 2019/962 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/1165
Karar No:2019/962
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …
VEKİLLERİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ambalajında içki satış izni verilmesi istemiyle yapılan 30/12/2011 tarihli başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; alkollü içki perakende satış belgesini vermeye yetkili makamın Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu (Kurum) olduğu, belediye teşkilatı bulunmayan yerlerde perakende alkollü içki satış izni verilecek yere ilişkin olarak ilgili yerin mülki amirinin olumlu görüşünü belirten yazının hazırlayıcı mahiyette bir işlem olarak anılan iznin ön koşulu olduğu, mülki idare tarafından olumsuz görüş verilmesi halinde Kurum tarafından satış belgesi verilemeyeceği, davacı tarafından perakende alkollü içki satış belgesi verilmesi amacıyla davalı il özel idaresine başvurulduğu, kolluk kuvvetleri tarafından gerekli araştırma ve inceleme yaptırıldığı, bahse konu işyerine ilişkin olarak içki satışı konusunda İl Merkez Jandarma Komutanlığı’nca son olarak verilen olumlu görüş yazısının bulunmasına karşın aksi yöndeki görüşü temellendiribilecek bir olguya dayanılmadığı, dava konusu işlemde bu yönden eksik incelemenin söz konusu olduğu, alkollü içki perakende satış belgesi verilmesi istemini içeren dilekçenin olumsuz görüşle birlikte başvuruları değerlendirmeye ve anılan belgeyi vermeye yetkili olan Kurum'a gönderilmesi ya da davacının bu çerçevede yönlendirilmesi gerekirken başvurunun davalı idare tarafından reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, idareye işlem tesis edilmesi için yapılan başvurunun reddi üzerine süresi içerisinde dava açılmaması durumunda yeniden idareye başvuru yapılmasının yeniden dava açma hakkı kazandırmayacağı, Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 12. maddesine göre, belediye teşkilatı bulunmayan yörelerde perakende alkollü içki satışı belgesi için yapılacak başvurularda anılan yere ilişkin o yerin bağlı olduğu mülki amirliğin mevzuatına göre yapacağı değerlendirme sonucu olumlu görüşünü belirten yazısının eklenmesi gerektiği, mülki amirin olumlu kararı olmadan alkollü içki satış belgesi verilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.