Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/1290 E. , 2016/543 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ON BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/1290
Karar No : 2016/543
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:...; K:... sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava, davacının noter satış sözleşmesiyle sattığı ... plakalı aracın alıcı adına tescilinin yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 09.09.2008 tarih ve 015082 sayılı İl Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
.... İdare Mahkemesi'nce, araç kaydında 08.09.2008 tarihi itibariyle araç satışından önce ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararı ile "satılamaz devredilemez" şerhi bulunduğu ve satış tarihinden sonra ..Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve ... sayılı kararı ile "satılamaz devredilemez" şerhi konulduğu ve söz konusu şerhlerin henüz kaldırılmadığı, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 20. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde; tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri, satış ve devri yapılacak araçtan dolayı motorlu taşıtlar vergisi, gecikme faizi, gecikme zammı, vergi cezası ve trafik idari para cezası borcu bulunmadığının tespit edilmesi ve taşıt üzerinde satış ve/veya devri kısıtlayıcı herhangi bir tedbir veya kayıt bulunmaması halinde, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılacağı, noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersiz olduğu hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının sahibi olduğu ... plakalı aracı 27.12.1999 tarihinde isimli şahsa sattığı, alıcının bir gün sonra aracın kendi adına tescilini talep ettiği ancak araç üzerinde bulunan şerhler nedeniyle söz konusu işlemin yapılamadığı ve aracın halen davacı adına kayıtlı göründüğü, davacının kendi adına kaydın terkinini talep ettiği ancak yine araç üzerinde görünen şerhler kaldırıldıktan sonra talepte bulunulması gerektiğinden bahisle talebinin reddedildiği, bunun üzerine dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, davalı idare tarafından sunulan savunma dilekçesinde araç üzerinde ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... sayılı yazısına istinaden konulan "satılamaz- devredilemez" şerhinin bulunduğu, 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarih ve... sayılı yazısı ile yine "satılamaz- devredilemez" şerhinin işlendiği, şerhler kaldırılmadan araca ilişkin tescil kaydı ile ilgili herhangi bir işlem yapılamayacağı belirtilmiştir.
Davalı idare tarafından anılan tarihlerde araç üzerine şerhler konulduğu bildirilmiş ise de dosya kapsamında araç bilgilerinin bulunmadığı, Mahkemece tescil kaydının terkinine engel olduğu ileri sürülen söz konusu şerhlerin işlem tarihinde devam edip etmediğinin araştırılmadığı görülmektedir.
Bu durumda İdare Mahkemesi'nce anılan husus araştırıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak davayı reddeden kararda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle,.... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:...; K:... sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın yeniden karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/02/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyize konu Mahkeme kararının onanması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.