Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/1298 E. , 2016/5157 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/1298
Karar No : 2016/5157
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı şirket tarafından, 2007/1, 2006/38, 2006/71 sayılı İl Trafik Komisyonu kararları neticesinde şirket adına kayıtlı S (servis) plakalı 8 adet araca ilişkin plaka tahsislerinin iptal edilmesi üzerine 31/05/2010 tarihinde bahse konu plakaların tahsis ve tescillerin yapılması yönündeki başvurunun reddine ilişkin olarak tesis edilen 02/06/2010 tarih ve 2397 sayılı İl Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesi'nce; 5393 sayılı Kanunda kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçlarının sayılarını belirlemek yetki ve imtiyazının belediyelerde olduğunun görüldüğü, yine aynı kanunda servis araçlarının sayılarını belirlemek konusunda açıkça belediyelere yetki verildiği, ancak söz konusu yetkinin İl Emniyet Müdürlüğü'nce kullanıldığı anlaşıldığından tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.