Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/1323 E. , 2017/806 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/1323
Karar No : 2017/806
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı tarafından, ... Merkez ... Köyü hemzemin geçidini kesen yolda 08/10/2007 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle sigortalısına ödediği tutarın davalı idarenin kusur oranına isabet eden 38.125,00 TL tutarındaki kısmının, söz konusu kazanın oluşmasında 1/8 kusuru bulunduğundan bahisle ödeme tarihinden (08.05.2008) itibaren işletilecek faiziyle birlikte taraflarına ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... 1. İdare Mahkemesi'nce; Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince 16/12/2010 tarihli raporda; sürücünün bir hemzemin geçitte durup kontrol etmeden geçmeye teşebbüs ederek tedbirsiz ve dikkatsiz davrandığı, olayın meydana gelmesinde katkıda bulunduğu, hemzemin geçitten sorumlu olan idarenin geçidi kontrollü hale getirmediği, alt veya üst geçit yapmadığı nedenleriyle tedbirsiz ve dikkatsiz davrandığı, bu değerlendirmeye göre de, sürücünün %90 (yüzde doksan); hemzemin geçitten sorumlu olan idarenin %10 (yüzde on) oranında hizmet kusurlu olduklarının belirtildiği ve bu kusur oranları hükme esas alınara kaza nedeniyle meydana gelen ve ekspertiz raporuyla belirlenen ve davacı şirketin ödediği tutardan poliçe muafiyet bedeli düşülerek hesaplanan 305.000,00 TL hasarın, yolun bakımından sorumlu olan davalı idarenin % 10 oranındaki kusuru göz önüne alındığında ortaya çıkan 30.500,00-TL tutarın davalı idarece davacı şirkete ödenmesi, fazlaya ilişkin 7.625,00-TL tazminat istemin reddi yolunda verilen kararın, davalı idarece hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 1. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.