Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/13758 E. , 2016/1721 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/13758
Karar No : 2016/1721
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili : - Aynı yerde
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı tarafından … Köyü'nde ikamet etmekte iken terör olaylarından dolayı 1994 yılında göç etmek zorunda kaldığından bahisle 5233 sayılı Kanun kapsamında tazminat ödenmesi talebiyle yapılan başvuru üzerine tesis edilen ve 17.116,11-TL tazminat ödenmesini içeren 1 Nolu Zarar Tespit Komisyonu'nun 20/03/2012 günlü, 73/01/2012/76 sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesi'nce, davacıya önerilecek tazminat miktarının kaç yıl üzerinden hesaplanacağı belirlenirken, davacının bir dönem ikamet etmekte iken terör olayları nedeniyle başka bir yerleşim birimine göç etmek zorunda kaldığı ... Köyü'nün, Köye Dönüş ve Rehabilitasyon Projesi kapsamına alınıp alınmadığı, köye dönüşlerin gerçekleşmemesinin idare tarafından konulan bir yasaklamadan mı, yoksa kişilerin kendi iradelerinden mi kaynaklandığı hususlarının araştırılması ve köyün, köye dönüş projesi kapsamına alınmamış olması ve ilgililer tarafından, köye dönüş istemli başvuruda bulunulduğu halde idarece, köye dönüşe izin verilmemesine bağlı olarak köyün halen boş olduğunun anlaşılması halinde, davacıya, zarar tespit komisyonuna başvurduğu tarihe kadar oluşan zararlarının, aksi halde ise ... Köyü'ne dönüşe izin verildiği veya bahse konu köyün anılan proje kapsamına alındığı tarihe kadar oluşan zararlarının tazmini gerekli iken, belirtilen hususlara ilişkin herhangi bir araştırma yapılmaksızın, eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi
Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi ile hukuk ve usule uygun olarak verilen mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce Tetkik Hakimi'nin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "kararın bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.