Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/14064 E. , 2017/1588 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/14064
Karar No : 2017/1588
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili : Hukuk Müşaviri . - Aynı Yerde
İstemin Özeti : Davacı şirkete ait N2 yetki belgesinin iptaline ilişkin 08.03.2012 tarih ve 4767 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... 2. İdare Mahkemesi'nce; davacının ... . plakalı aracını 20.10.2010 tarihinde sattığı, bu hususu 29.02.2012 tarihinde idareye bildirdiği, söz konusu satışla davacının özmal araç sayısının 9'a düştüğü, N2 yetki belgesi için taşıma şirketinin en az 10 öz mal aracının bulunması, taşıt sayısının 10'un altına düşmesi sonucunu doğuracak şekilde satış yapmaları halinde mevzuatta belirtilen süreler içerisinde bu satışın idareye bildirilmesi ve satıştan itibaren 60 gün içinde asgari kapasiteyi tamamlayacak şekilde taşıtı kaydettirmesi gerekmesine rağmen davacı şirket tarafından süresinde bildirimde bulunulmadığı gibi yeni araç temini suretiyle asgari kapasitenin de sağlanmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararrının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 2. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.