Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/14247 E. , 2016/5827 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/14247
Karar No : 2016/5827
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti :Davacının sevk ve idaresindeki aracıyla ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken ... Karayolunun ... bölgesinde meydana gelen kaza sonucu ağır yaralanması ve sakat kalması nedeniyle, olayın karayolunda oluşan çukurların sebebiyle olduğu, hizmetin işleyişinde kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen ... TL maddi, ... TL manevi zararın, kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; kazanın meydana gelmesinde davacıdan kaynaklı ve yoldan kaynaklı kusurun bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nce düzenlenen 16.05.2012 tarihli raporda; davalı tarafın % 60, davacı taraf olan araç sürücüsünün % 40 oranında kusurlu olduğu belirtildiği; ayrıca hesap bilirkişisince davaya konu kaza sonucu %92 oranında işgücü kaybı olan davacının ... TL zararının hesaplandığı ve bu kusur oranları ile hesabın hükme esas alınarak, davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulüyle toplam ...-TL maddi tazminat ile manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile toplam ... TL manevi tazminatın davacının idareye başvuru tarihi olan 22.04.2009 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, taraflarca hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.