Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/14293 E. , 2016/1726 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/14293
Karar No : 2016/1726
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti : Davacı tarafından, … Köyü'nde bulunan yayla evi ve arazileri yaşanan terör olayları nedeniyle kullanamadığı ve hayvancılık faaliyetlerini icra edemediğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun, … Köyü'nün boşaltılmadığı nedeniyle Kanun kapsamına giren zararın bulunmadığından bahisle reddine ilişkin 04.03.2011 tarih ve 2011/1-404 sayılı Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı işleminin; hukuka aykırı olduğu, köyde malvarlığının bulunduğu, … Köyü'nde ikamet ettiği, yedi kilometre mesafedeki ... Köyü'nde bulunan ev ve arazilere ulaşamadığı, yol emniyetinin sağlanamadığı ileri sürülerek iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … 3. İdare Mahkemesi'nce; her ne kadar davacı tarafından güvenlik endişesiyle ... Köyü'nde bulunan malvarlığına ulaşamadığından bahisle uğramış olduğu zararların tazmin edilmesi gerektiği ileri sürülmekte ise de; ... Köyü'nün terör olayları nedeniyle toplu şekilde boşalmaması/boşaltılmaması ve malvarlığının zarar gördüğüne ilişkin başkaca somut herhangi bir bilgi belgenin sunulamaması karşısında, davacının 5233 sayılı Yasa hükümleri uyarınca zararının karşılanması istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu zarar tespit komisyonu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hakiminin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile hukuk ve usule uygun olarak verilen mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… 3. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve …. sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.