Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/1435 E. , 2019/602 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/1435
Karar No:2019/602
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ...
VEKİLİ : ...
İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin, 2006 yılı reklam gelirlerini eksik beyan ettiği ileri sürülen ... TL üzerinden hesaplanan ...TL üst kurul payı ile aynı miktardaki eğitime katkı payının ve toplam ... TL üzerinden hesaplanan gecikme zammının ödenmesine ilişkin 'nun ... tarihli ve ... sayılı toplantısında alınan ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; davalı idare tarafından davacı şirketin 2006 yılı hesaplarının incelenmesinin Maliye Bakanlığı'ndan ... tarih ve ... sayılı yazı ile talep edilmesi üzerine 2006 takvim yılı ile ilgili Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu'nca ... tarih ve ... sayılı rapor düzenlendiği, söz konusu raporda, 2006 takvim yılında davacı şirket tarafından toplam ... TL'nin program desteklemesi olarak kabul edilmesine rağmen vergi denetmenlerince reklam olarak değerlendirildiği, belirlenen bu bedel üzerinden % 5 oranında üst kurul payı ile aynı miktarda eğitime katkı payı tahsil edilmesi gerektiğinin tespiti üzerine, ... TL üzerinden % 5'i olan ... TL üst kurul payı ile aynı miktarda eğitime katkı payı olmak üzere toplam ... TL ile söz konusu bedele 30/12/2011 tarihi itibarıyla hesaplanan gecikme zammının ödenmesi istemiyle Radyo Televizyon Üst Kurulu İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin tebliğ edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, davacı şirketin program desteklemesi olarak kabul ettiği yayınların program desteklemesi olarak kabul edilmesine imkân bulunmadığı, üst kurul payı ile aynı miktardaki eğitime katkı payının ödenmemesi üzerine tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, söz konusu programların reklam olarak değerlendirilemeyeceği, bunların program desteklemesi olarak nitelenebileceği, inceleme elemanları tarafından jenerik sponsorluğu, yayın akışı tanıtım sponsorluğu, sosyal reklam, fuarlar ve diğer sponsorlukların ayırım yapılmaksızın reklam olarak değerlendirildiği, Radyo ve Televizyon Yayınlarının Esas ve Usulleri Hakkında Yönetmeliğin 20. maddesinde sponsorlukların reklam kuşaklarının tamamı ile program tanımı kesintilerinin sonunda olabileceğinin belirtildiği, bir programa alınan desteğin, başka bir program içinde gösterilemeyeceğine ilişkin herhangi bir sınırlama ya da kısıtlama bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mülga 3984 sayılı Kanun ve bu Kanun'a dayanılarak çıkartılan Yönetmelik çerçevesinde tesis edildiği, Maliye Bakanlığı ile yapılan anlaşma kapsamında söz konusu reklamların vergi denetmenleri tarafından incelendiği, denetim raporunda yer alan tespitlere göre tesis edilen dava konusu işlemin 2006 yılında yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı şirketin 2006 yılı hesaplarının incelenmesinin Maliye Bakanlığı'ndan ... tarih ve ... sayılı yazı ile talep edilmesi üzerine 2006 takvim yılı ile ilgili olarak Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu'nca ... tarih ve ... sayılı rapor düzenlendiği, söz konusu raporda; 2006 takvim yılında davacı şirket tarafından, ... TL yayın akışı sponsorluğu, ... TL jenerik sponsorluğu, ...TL diğer sponsorluk, ... TL Sp diğer sponsorluk, ... TL fuar sponsorluğu olmak üzere toplam ... TL'nin program desteklemesi olarak kabul edilmesine rağmen reklam olarak değerlendirildiği, belirlenen bu bedel üzerinden % 5 oranında üst kurul payı ile aynı miktarda eğitime katkı payı tahsil edilmesi gerektiğinin tespiti üzerine yukarıda belirlenen ... TL üzerinden % 5'i olan ... TL üst kurul payı ile aynı miktarda eğitime katkı payı olmak üzere toplam ... TL ile söz konusu bedele 30/12/2011 tarihi itibarıyla hesaplanan gecikme zammının ödenmesi için Radyo Televizyon Üst Kurulu İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin tebliğ edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan (mülga) 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'un 12. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, özel radyo ve televizyon kuruluşlarının yıllık brüt reklam gelirlerinden %5 oranında ayrılacak paylar Üst Kurul'un gelirleri arasında sayıldıktan sonra, 21/05/2002 tarih ve 24761 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4756 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 13. maddesinde ise, 12. maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde öngörülen reklam gelirlerinden ayrılacak paylar, elde edildikleri ayı takip eden ayın en geç 20’sinde; (a) bendine göre ödenecek TV kanal ve radyo frekansı yıllık kira bedeli her yılın Ocak ayının en geç 20’sinde; 33'üncü maddede belirtilen idarî para cezalarının da cezaların tahakkukunu müteakip ilgili yayın kuruluşları tarafından ödeneceği; ödemede gecikilmesi hâlinde, ilgili yayın kuruluşunun uyarılarak yedi gün içinde ödeme yapması isteneceği; ödenmeyen kurum gelirinin icra yoluyla tahsil olunacağı; gecikilen ödemeler için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanacağı kurala bağlanmıştır.
4306 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu, Milli Eğitim Temel Kanunu, Çıraklık ve Meslek Eğitimi Kanunu, Milli Eğitim Bakanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ile 24/03/1988 tarih ve 3418 sayılı Kanunda Değişiklik Yapılması ve Bazı Kağıt ve İşlemlerden Eğitime Katkı Payı Alınması Hakkında Kanun'un Geçici 1. maddesinin 02/01/2004 mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 5035 sayılı Kanunun 43. maddesi ile değişik (A) fıkrasının 1. alt bendinde, 13/04/1994 tarih ve 3984 sayılı Kanun uyarınca tarafından yayın kuruluşlarının reklam gelirlerinden alınan pay kadar ayrıca hesaplanacak tutarda eğitim katkı payının 31/12/2015 tarihine kadar, payı ile birlikte ödeneceği, tarafından tahsil edilen eğitim katkı paylarının ertesi ayın yirminci günü akşamına kadar beyan edilerek ödeneceği, eğitim katkı payının tarh, tahakkuk ve tahsilinde ilgili mevzuat hükümleri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanacağı kurala bağlanmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, iptal davaları "idarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan" davalar olarak tanımlanmış; 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendinde, dava dilekçelerinin, idarî davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden inceleneceği; 15. maddenin 1/d bendinde ise, 14. maddenin, 3/d bendinde yazılı hâllerde davanın reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdarî işlemin kesinleşmesi iptal davasına konu olabilmesi için zorunlu şartlardan olup, işlemin kesin oluşu, idarî karar alma sürecinde nihai işlemin ortaya çıkması bakımından önem taşımaktadır. Bir idarî işlemin kesin ve yürütülebilir nitelikte olması için, başkaca bir işleme gerek kalmaksızın, tesis edildiği anda hukuk düzeninde değişiklik meydana getirip kendiliğinden sonuç doğurması gerekmektedir.
Dava konusu işlem, vergi müfettişleri tarafından hazırlanan rapor üzerine eksik beyan edildiği tespit edilen reklam gelirleri ile bu reklam gelirlerine bağlı olarak ödenmesi gereken üst kurul payının 7 (yedi) gün içinde ödenmesi hususunda ihtarda bulunulmasına, ihtara rağmen ödenmemesi hâlinde icra yoluyla tahsil edileceğine ve geciken ödemeler için ise 6183 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağının bildirilmesine yönelik olup, eksik beyan edilen gelirler için söz konusu ödemenin yapılmaması hâlinde icra yoluna başvurularak tahsil edilebilmesinin mümkün olduğu açıktır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin, ... TL üzerinden hesaplanan ... TL üst kurul payı ile aynı miktardaki eğitime katkı payının ve toplam ... TL üzerinden hesaplanan gecikme zammının ödenmesi, aksi takdirde icra yoluna başvurulacağının bildirilmesine yönelik olduğu, dolayısıyla idarî davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem niteliğinde olmadığı anlaşılmakta olup, bu aşamada davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden, davanın reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.