Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/1835 E. , 2019/891 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/1835
Karar No:2019/891
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :
KARŞI TARAF (DAVALI) : Milli Savunma Bakanlığı
VEKİLİ :
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Milli Savunma Bakanlığı'nın, "Suriye Sınırı Mayın Temizliği" ihalesine katılmak için davet edilecek firmalar arasında davacı şirketin yer almamasına ilişkin 06/02/2012 tarih ve 4200-42-12 sayılı işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin 24/02/2012 tarih ve 4200-64-12 sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 5903 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devleti İle Suriye Arap Cumhuriyeti Devleti Arasındaki Kara Sınırı Boyunca Yapılacak Mayın Temizleme Faaliyetleri ile İhale İşlemleri Hakkında Kanun uyarınca ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3/b maddesinde belirtilen istisna hükümlerine göre gerçekleşecek olan ihale için davalı idarece toplam beş adet duyuru yapıldığı, mayın temizliği ihalesine katılacak firmaların tespitinde değerlendirilmek üzere idareye verilecek tanıtım dosyalarında yer alması gereken bilgi ve belgelerin açıklandığı, idarece yapılan incelemelerde ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik kriterlerinin esas alındığı, her iki kriteri birlikte sağlayan iş ortaklıklarının yapılacak ihaleye davet edilmek üzere belirlendiği, mayın temizliği işinin sınır hattı boyunca 1. derecede askerî yasak bölgede gerçekleştirilecek olması, mayın ile patlayıcı madde tespiti ve imha faaliyetlerini içermesi ve proje kapsamında özel güvenlik tedbirlerinin alınmasının zorunlu olması, temizlenecek alanın büyüklüğü gibi hususlar ile, mevzuat hükümleri uyarınca savunma, güvenlik veya istihbarat alanları ile ilişkili olan ihalenin belli istekliler arasında ihale usulü ile ilansız yapılabilecek yeterlik değerlendirmesi sonucunda davet edilen isteklilerin teklif verebildiği usule dayanılarak yapılmasının uygun görüldüğü, ihaleye katılacakları belirleme hususunda işin niteliği bakımından davalı idareye takdir yetkisi tanındığı, bu yetkinin hukuka aykırı olarak kullanıldığı noktasında herhangi bir verinin bulunmadığı, ihaleye ilişkin ilan ve sonrasında ihaleye davet edilecek firmaların belirlenmesine ilişkin işlemlerde mevzuat kurallarına aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tanıtım dosyasının hangi kriterler bakımından uygun bulunmadığının belirtilmediği, değerlendirmenin objektif olarak yapılmadığı, idari işlemlerde gerekçe bulunmasının zorunlu olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.