Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/1959 E. , 2017/564 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/1959
Karar No:2017/564
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Valiliği
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; davacının babasına ait ... İlçesi, ... Mahallesi, ...ada ...parselde bulunan 400 m² gecekondunun, sonradan yapılan parsel değişikliklerinden dolayı ... ada ... ve ... numaralı parsellerde kaldığı, ... numaralı parselin ihale ile ... isimli şahsa satıldığı ve tekrar el değiştirdiği, babasına ait gecekondu tahsis belgesinin iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu nedenle satışın iptal edilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
Dava; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı davacının babası ... adına tapu tahsis belgesi verilen 400 m² arsa üzerinde bulunan kömürlük, bahçe ve evin ihale yolu ile yapılan satışının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; "... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan Hazine adına kayıtlı ... ada... parsel üzerinde bulunan 400 m² arsa için davacının babası ... adına tapu tahsis belgesi verildiği, söz konusu 3.821 m² yüzölçümlü taşınmaz üzerinde yapılan imar uygulaması sonunda ... ada ... parsel, ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parseller oluşturulduğu, ... adına verilen ve üzerinde ev ve bahçenin bulunduğu 400 m²'nin ... ada ... parsel içinde kaldığı, yapılan inceleme sonunda ...'ın ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde 1970 tarihinde alınan taşınmazının bulunduğunun tespiti üzerine 2981 sayılı Yasa uyarınca hak sahipliğinin iptal edildiği ve Hazineye ait taşınmazın satılmak istendiği, ancak Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün 3.5.2006 tarih ve ... sayılı yazısı ile dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Mahallesinin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı dışında (plansız) kalması nedeniyle satışlarının durdurulduğu anlaşıldığından, satış işlemine yönelik bu davanın konusuz kaldığı sonucuna varıldığı" gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.