Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/2331 E. , 2018/3275 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/2331
Karar No : 2018/3275
Temyiz Eden ve Karşı
Taraf (Davacı) :
Vekili :
Temyiz Eden ve Karşı
Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacıya, 5510 sayılı Kanununun 102. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin 25.10.2011 tarih ve 20055136 sayılı ... Sosyal Güvenlik Merkezi işlemi ile bu işleme yapılan itirazı reddeden 28.12.2011 tarih ve 156 sayılı Komisyon kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... 2. İdare Mahkemesi'nce; davacıya ait temizlik şirketinde çalıştığı belirtilen 19 işçiden 5'inin çalışması, çalıştıkları İlköğretim Okulu Müdürlüğü'nün 31.12.2010 tarihli yazısı, işçilerin alınan ifadeleri ve incelenen faturalar ile sabit olduğundan dava konusu işlemin bahsi geçen 5 işçi yönünden işe giriş bildirgesi, aylık prim ve ek aylık prim hizmet belgeleri ile işyeri bildirgesinin süresinde verilmemesi nedeniyle verilen toplam 22.815.-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, kalan 14 işçi açısından ise; bu işçilerin ifadesi alınmadığı gibi bu işçilerin kuruma bildirildiği tarihten daha önce çalışmaya başladıklarına dair herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığından, idari para cezasının bahsi geçen 14 işçi yönünden işe giriş bildirgelerinin süresinde verilmemesinden kaynaklı toplam 19.404.-TL'lik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin bu kısmının iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemlerine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine, ... 2. İdare Mahkemesi'nin 14/09/2012 tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.