Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/2378 E. , 2019/917 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/2378
Karar No:2019/917
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı hakkında Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan (Kurum) toptan satış belgesi almadan ikinci kez alkollü içkilerin toptan satışını yaptığından bahisle 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının (g) bendi ile 7. fıkrası uyarınca ... -TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı İl Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; olayda, ... İli, .. İlçesi ... Mahallesi'nde bulunan ... isimli tekel bayiini işleten ve perakende alkollü içki satış yetkilisi olan davacının işyerinde 05/06/2012 tarihinde davalı idare gelir uzmanlarınca yapılan bandrol denetimi sırasında toptan satış belgesinin olmamasına rağmen toptan olarak ticari işletmelere alkollü içkilerin satışının yapıldığının davacının beyanı ile tespit edilerek tutanak altına alınması üzerine ... Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 14/08/2012 tarih ve ... sayılı yazısı ile konunun 4733 sayılı Kanun uyarınca değerlendirilmesi için davalı idareye intikal ettirildiği, davalı idarece yapılan değerlendirme sonucunda toptan satış belgesinin olmamasına rağmen toptan olarak ticari işletmelere alkollü içkilerin satışı yaptığı sonucuna varılan ve aynı fiilden dolayı daha önce de 4733 sayılı Kanun uyarınca idari para cezasıyla cezalandırılan davacıya tekerrür hükümlerinin de işletilmesi sonucunda 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca ....-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 27/09/2012 tarih ve ... sayılı işlemin tesis edilip davacıya tebliğ edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlığa ilişkin olarak dosyada mevcut bilgi ve belgelerden davacının işyerinde, toptan satış belgesinin olmamasına rağmen toptan olarak ticari işletmelere alkollü içkilerin satışı yapıldığı sonucuna 05/06/2012 tarihli denetim sırasında vaki davacı beyanından hareketle ulaşıldığı, anılan fiilin ne şekilde ve ne zaman işlendiği, toptan alkollü içki satışının kime yapıldığı gibi idari yaptırıma konu fiili somutlaştırıcı hususların tespitinin yapılmadığının anlaşıldığı, bu durumda; davacının işyerinde yapıldığı iddia edilen toptan satış belgesi olmaksızın toptan alkollü içki satışının ne zaman ve kime yapıldığı gibi idari para cezasına konu fiili somutlaştırıcı hususların açıklığa kavuşturulmadığı dikkate alındığında, 05/06/2012 tarihinde yapılan denetim sırasında toptan satış belgesinin olmamasına rağmen toptan olarak ticari işletmelere alkollü içkilerin satışının yapıldığı yolundaki beyandan hareketle söz konusu fiilin işlendiği yolunda değerlendirme yapılmak suretiyle davacıya tekerrür hükümlerinin de işletilmesi sonucunda 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca ... -TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiye dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının daha önce de aynı fiil sebebiyle .... -TL idari para cezası ile cezalandırıldığı, aynı eylemde tekrar bulunması üzerine dava konusu ... -TL idari para cezasının uygulandığı, şikâyet dilekçesinde belirtilen davacının "..." isimli işyerinde tekel bayileri ile marketlere alkollü içkilerin toptan satışını yaptığı hususunun tespit edildiği, tespit sonucu düzenlenen tutanağı davacının imzaladığı, dolayısıyla dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, alkollü içkilerin toptan satıcılığını yapmadığı, müşterilerin talepleri dikkate alınarak hareket edildiği, toptan satış yapacak kadar yüklü miktarda alkolü içkinin alınmadığı, hakkında yapılan ihbarın hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde diğer delillerle de desteklenmesi gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.