Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/2504 E. , 2016/3822 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2013/2504
Karar No : 2016/3822
Davacı :
Vekili :
Davalı : Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı
Vekili : Av.
Davanın Özeti : Davacı şirketin, EÜ/1188-1/853 numaralı Elektrik Üretim Lisansı kapsamında ve yerli ürün kullanarak kurduğunu ileri sürdüğü yenilenebilir enerji kaynaklarından (rüzgardan) elektrik enerjisi üreten ve 2008 yılında işletmeye giren üretim tesisinde 2008, 2009, 2010 ve 2011 yıllarında elektrik üreterek iletim-dağıtım hatlarına verdiği elektrik enerjisi için 5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanun'un 6/B maddesi uyarınca yerli katkı ilave fiyatından yararlandırılma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 23.01.2013 tarihli ve 35231609-299/77 sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
Danıştay Tetkik Hâkimi ....'nın Düşüncesi : Davanın görev yönünden reddine karar verilmesi ve dosyanın uyuşmazlığı çözümlemekle görevli Ankara İdare Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 5. maddesinde, idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki iptal davalarını, tam yargı davalarını, tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç, kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan idarî sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davaları, diğer kanunlarla verilen işleri ve özel kanunlarda Danıştayın görevli olduğu belirtilen ve İdari Yargılama Usulü Kanunu ile idare mahkemelerinin görevli kılınmış bulunduğu davaları çözümleyeceği belirtilmiş; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinde, Danıştay'ın ilk derece mahkemesi olarak, Bakanlar Kurulu kararlarına, Başbakanlık, bakanlıklar ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının müsteşarlarıyla ilgili müşterek kararnamelere, Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere, Danıştay İdari Dairesince veya İdari İşler Kurulunca verilen kararlar üzerine uygulanan eylem ve işlemlere, birden çok idare veya vergi mahkemesinin yetki alanına giren işlere, Danıştay Yüksek Disiplin Kurulu kararları ile bu Kurulun görev alanı ile ilgili Danıştay Başkanlığı işlemlerine karşı açılacak iptal ve tam yargı davaları ile tahkim yolu öngörülmeyen kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan idarî davaları karara bağlayacağı hükmüne yer verilmiş; 2577 sayılı Kanun'un 14/3-a maddesinde, dilekçelerin görev ve yetki yönünden inceleneceği belirtilmiş; 15/1-a maddesinde, 14. maddenin 3/a bendine göre idarî yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Davacının 5346 sayılı Kanun'un 6/B maddesi uyarınca yerli katkı ilave fiyatından yararlandırılma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin davalı işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünün 2575 sayılı Kanun'un 24. maddesine göre Danıştay'ın görevinde bulunmadığı, bu uyuşmazlığın çözümünün 2576 sayılı Kanun'un 5. maddesine göre idare mahkemelerinin görevinde olduğu açıktır.
Buna göre, 2577 sayılı Kanun'un 15/1-a maddesi uyarınca davanın görev yönünden reddi ile dosyanın uyuşmazlığın çözümünde görevli (ve yetkili) idare mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenle DAVANIN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE, dosyanın uyuşmazlığın çözümünde görevli (ve yetkili) Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.