Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/2519 E. , 2019/516 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/2519
Karar No:2019/516
TEMYİZ EDEN (DAVALI): Milli Eğitim Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı'nca 30/07/2012 tarihinde açık ihale usulüyle yapılan "Beton Parke, Bordür ve Kum Alımı" ihalesinin üzerinde bırakıldığı davacı şirketin, adına teklif sunan şirket müdürü hakkında ihale tarihi itibarıyla açılmış kamu davasının mevcut olduğundan bahisle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca bir (1) yıl süreyle tüm kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 01/09/2012 tarih ve 28398 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce; uyuşmazlıkta ... Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı'nca 30/07/2012 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Beton Parke, Bordür ve Kum Alımı İşi" ihalesinin üzerinde bırakıldığı davacı şirketin kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olup olmadığına ilişkin olarak yapılan sorgulamada şirket adına ihaleye teklif veren müdür ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, ihaleye fesat karıştırmak suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... esasında kamu davası açıldığının tespit edildiğinden bahisle ... Üniversitesi Rektörlüğü'nün 03/08/2012 tarihli ve 734-2627 sayılı yazısı ile davacı şirket hakkında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmesinin teklif edildiği, anılan teklifin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nca davalı idareye iletilmesi üzerine 01/09/2012 tarihli ve 28398 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemle davacı şirketin 1 yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanması üzerine, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, 6359 sayılı Kanun'la yapılan düzenleme ile, haklarında kamu davası açılmasına karar verilmesi nedeniyle, yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacak durumda olanların, 4734 sayılı Kanunun 11. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamı dışına çıkartılmış olması karşısında, "idari yaptırım" niteliğinde olan ihalelere katılmaktan yasaklama kararının dayanağı kuralda lehe düzenleme yapılması yoluyla ortaya çıkan yeni hukuki durumun dikkate alınması gerektiği, bu durumda, davacı şirketin müdürü hakkında açılan kamu davası devam ederken ... Üniversitesi'nce yapılan ihaleye katılması nedeniyle, idarelerce veya mahkeme kararıyla hakkında tüm kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı alınmamış olması ve davacı şirket hakkında 4734 sayılı Kanunun 11, 17, 58 ve 59. maddeleri uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama yaptırımı uygulanamayacağından, davacı şirketin kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan; dosyada mevcut olan bilgi ve belgelerin incelenmesinden şirket müdürü ... hakkında ... tarihinde açılan kamu davasının ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile beraatle sonuçlandığı görüldüğünden, söz konusu davanın 30/07/2012 tarihinde açık ihale usulüyle yapılan ihale tarihinden önce beraatle sonuçlandığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde bu yönüyle da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuat kurallarının dikkate alındığı, mevzuatın yoruma yer bırakmayacak şekilde açık olduğu, ihale süreci içerisinde davacı şirketin müdürü ... hakkında elektronik ortamda yapılan sorgulama sonrasında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca açılan kamu davasından dolayı kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı olduğunun tespit edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu yasaklılık kararının hukuka aykırı olduğu, her ne kadar müdür ... hakkında "ihaleye fesat karıştırmak" suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılsa da ihale tarihinden önce ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile beraat ettiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.