Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/2597 E. , 2015/5721 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ON BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/2597
Karar No : 2015/5721
Davacı :
Vekilleri : ,
Davalılar : 1-
Vekili : 2-
Vekili :
Davanın Özeti : 25.3.2010 tarih ve 27532 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin eki EK-10/B Ayaktan Başvurularda Ödeme Listesinde, halk sağlığı uzmanlık alanına yer verilmediği ileri sürülerek anılan listenin iptali istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Mevzuata uygun olarak düzenlenen dava konusu Tebliğ hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.
Düşüncesi : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı :
Düşüncesi : Dava, 25.3.2010 tarih ve 27532 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin eki EK-10/B Ayaktan Başvurularda Ödeme Listesinde, Halk Sağlığı uzmanlık alanına yer verilmediği ileri sürülerek anılan listenin iptali İstemiyle açılmıştır.
24.3.2013 tarih ve 28597 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin 6.4 maddesi ile 25.3.2010 tarih ve 27532 Mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği yürürlükten kaldırılmıştır.
Dava konusu edilen düzenlemenin yürürlükten kaldırılmış olması, ayrıca eski düzenlemeye dayalı olarak tesis edilmiş bir uygulama işleminin de dava konusu edilmemiş olması karşısında davanın konusu kalmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, duruşma için taraflara önceden bildirilmiş bulunan 07.10.2015 tarihinde davacı vekilleri ile Av. Kürşat Bafra ve davalı vekili Av. Deniz Özdoğan ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili Av. ... geldiği, Danıştay Savcısı'nın hazır olduğu görülmekle açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilip dinlendikten, Danıştay Savcısı'nın düşüncesi alındıktan ve taraflara son kez söz verilip, savcının düşüncesine karşı diyecekleri sorulduktan sonra duruşmaya son verildi, dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava, 25.3.2010 tarih ve 27532 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin eki EK-10/B Ayaktan Başvurularda Ödeme Listesinin iptali istemiyle açılmıştır.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 63. maddesinde, Kurum tarafından finansmanı sağlanan sağlık hizmetleri ile bu hizmetlerin süresine dair usül ve esaslara yer verilmiş, son fıkrasında da, Kurumun, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usul ve esaslarını Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ile nın görüşünü alarak belirlemeye yetkili olduğu ancak, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının görüşünün alınması (f) bendinde belirtilen ortez, protez ve diğer iyileştirici nitelikteki araç ve gereçlerin miktarını, standartlarını, sağlanmasını, uygulanmasını, kullanma sürelerini ve garanti süresi sonrası bakım, onarım ve yenilenmesi hususlarını kapsayacağı, Kurumun, bu amaçla komisyonlar kurabileceği, ulusal ve uluslararası tüzel kişilerle işbirliği yapabileceği, Komisyonların çalışma usul ve esaslarının Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı, Maliye Bakanlığı ile nın görüşü alınarak Kurumca belirleneceği hükme bağlanmıştır.
Aynı Yasanın 64. maddesinde de, finansmanı sağlanmayacak sağlık hizmetlerinin hangileri olduğu sayılmıştır.
Yine 68. maddesinde, Kurumun maddede sayılan sağlık hizmetlerinden dolayı ilgili kişilerden katılım payı alacağı düzenlenmiş, 7. fıkrasında ise, katılım paylarını, gelir veya aylık alan kişilerin gelir veya aylıklarından, çalışanların ücret veya maaşlarından mahsup edilmek suretiyle veya eczaneler ile diğer kurum ve kuruluşlar aracılığı ile tahsile ve katılım paylarının ödenme usulünü belirlemeye Kurumun yetkili olduğu, sözleşmeli sağlık hizmeti sunucularına, tahsil ettikleri katılım payı düşüldükten sonra kalan tutarın ödeneceği hükmü yer almıştır.
Anılan Yasanın 72. maddesinde ise, 65. madde gereği ödenecek gündelik, yol, yatak ve yemek giderlerinin Kurumca ödenecek bedellerini belirlemeye Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonunun yetkili olduğu, Komisyonun, tıp eğitimini, hizmet basamağını, alt yapı ve kaynak kullanımı ile maliyet unsurlarını dikkate alarak sağlık hizmeti sunucularını fiyatlandırmaya esas olmak üzere ayrı ayrı sınıflandırabileceği, 63. madde hükümlerine göre finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerinin Kurumca ödenecek bedellerini; sağlık hizmetinin sunulduğu il ve basamak, Devletin doğrudan veya dolaylı olarak sağlamış olduğu sübvansiyonlar, sağlık hizmetinin niteliği itibarıyla hayati öneme sahip olup olmaması, kanıta dayalı tıp uygulamaları, maliyet-etkililik ölçütleri ve genel sağlık sigortası bütçesi dikkate alınmak suretiyle, her sınıf için tek tek veya gruplandırarak belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiştir.
Yasanın 73. maddesinde de bu Kanuna göre sağlık hizmetleri, Kurum ile yurt içindeki veya yurt dışındaki sağlık hizmeti sunucuları arasında yapılan sözleşmeler yoluyla ve/veya bu Kanun hükümlerine uygun olarak genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin sözleşmesiz sağlık hizmeti sunucularından satın aldıkları sağlık hizmeti giderlerinin ödenmesi suretiyle sağlanacağı hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, 2010 yılı SUT EK 10-B "Ayaktan Başvurularda Ödeme Listesi" başlıklı listenin 2. ve 3. basamak sağlık kuruluşlarına yönelik olarak hazırlandığı, listede bu sağlık kuruluşlarına yapılacak başvurularda ödeme kapsamına alınacak uzmanlık dalları ile bu uzmanlık dallarına göre ayaktan her bir başvuru için ödenecek tutarların belirlendiği, halk sağlığı uzmanlarına yer verilmemesi nedeniyle davacı tarafından listenin iptalinin istenildiği anlaşılmaktadır.
Tıpta Uzmanlık Kurulu müfredat programında halk sağlığı uzmanı; toplumun sağlık düzeyini, var olan ve gelişebilecek sorunlarını, bu sorunların nedenlerini ve toplumun sağlık gereksinmelerini bilimsel teknikler kullanarak saptayan, sağlık politikaları geliştirerek çözümler üreten, halk sağlığı programlarının kontrol ve değerlendirmelerini yapan, bu programların yürütülmesinde görev alan, sağlık hizmetlerinin her kademesinde yöneticilik yapan hekim olarak tanımlanmış, yine aynı programda, halk sağlığı uzmanlığı eğitiminin amacı; bir hekime hizmet verdiği toplumun sağlığını koruma, geliştirme ve iyileştirmeye yönelik bilgi ve beceri kazandırmak, bu kapsamda uzmanlık eğitimi süresince afet yönetimi, bulaşıcı hastalıkların kontrolü, çevre sağlığı, çocuk ve ergen sağlığı, epidemiyoloji, erişkin sağlığı, iş sağlığı, kadın sağlığı/üreme sağlığı, kazalar ve yaralanmalar, kronik hastalıklar, laboratuar hizmetleri, okul sağlığı, ruh sağlığı, sağlık demografisi, sağlık eğitimi ve sağlığı geliştirme, sağlık ekonomisi, tıbbi sosyoloji ve antropoloji, toplum beslenmesi ve uluslararası sağlık konularında gerekli bilgi ve becerilerin edinilmesi olarak belirlenmiştir.
Dava konusu “Ayaktan Başvurularda Ödeme Listesi” ikinci ve üçüncü basamak sağlık kuruluşlarında verilen poliklinik hizmetlerini kapsamaktadır. Halk sağlığı uzmanlarının ise, yukarıda aktarılan müfredat programındaki görev tanımın da anlaşılacağı üzere poliklinik hizmeti vermedikleri, toplum sağlığıyla ilgili koruyucu sağlık hizmeti yürüttükleri anlaşılmakta olup, doğrudan hasta tedavi etme görevi bulunmayan halk sağlığı uzmanlarına anılan listede yer verilmemesinde kamu yararı ve hizmet gerekliliklerine aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre …. TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 (Otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyizen başvurulabileceğinin taraflara bildirilmesine, 07.10.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY: Uyuşmazlık,23.05.2013 tarih ve27532 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Uyuglama Tebliği'ne ek ''10/B- Ayaktan Başvurularda Ödeme Listesi''nde Halk Sağlığı uzmanlarına yer verilmemesi işleminden doğmuştur. Daha önce aynı konuda hazırlanmış olan Tebliğde Halk Sağlığı uzmanlarının belirtilen listede yer aldığı açıktır. Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden dava konusu tebliğin hazırlanması aşamasında, mevzuat gereğince nda görüş alınmadığı anlaşılmaktadır. Oysa yapılacak düzenlemenin, sağlık hizmetinin düzenine etkisini ve bu nedenle de insan sağlığı üzerindeki etkisini, Halk Sağlığı Uzmanlık dalının düzenlemeden ne şekilde etkileneceğini değerlendirebilecek birikme ve yasal yetkiye sahip olan 'nın bu konuda görüş vermemesi, hatta bu konuda bilimsel bir değerlendirme yapma imkanı bulamamış olması önemli bir eksikliktir. Bu nedenle, 'ndan görüş alınmaksızın ve bilimsel bir raporda değerlendirme yapılmaksızın hazırlanmış olan dava konusu Tebliğ'in ''Ek-10/B- Ayaktan Başvurularda Ödeme Listesi'nde Halk Sağlığı Uzmanlarına yer verilmemesinde hukuki uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan gerekçeyle, dava konusu Tebliğin ''Ek-10/B- Ayaktan Başvurularda Ödeme Listesi''nin iptali gerekeceği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.