Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/2726 E. , 2019/1508 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/2726
Karar No:2019/1508
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ :
KARŞI TARAF (DAVALI): Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
VEKİLİ : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 18/11/2008 tarih ve ... sayılı bayilik lisansına sahip davacı şirket tarafından, ... karayolu üzerinde faaliyet gösteren 10/03/2009 tarih ve ... sayılı bayilik lisansı sahibi olan ... Turizm Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait akaryakıt istasyonuna yeniden satış amacı ile satış yapıldığından bahisle ...-TL tutarında idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlıkta, 09/10/2010 tarihinde saat 07.15 sularında polis ekiplerince ... karayolu üzerinde bulunan ...Turizm Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait akaryakıt istasyonunda denetim yapıldığı, yapılan denetimde istasyonun arka kısmında yer alan akaryakıt boşaltım vanalarına yanışmış vaziyette bir akaryakıt tankerinin park hâlinde olduğu, bu tankerin ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı akaryakıt kara tankerinin boşaltım vanalarına bağlanmış hortum ile istasyonun dolum kapaklarına kırsal motorin boşaltmakta olduğu, ... plakalı akaryakıt kara tankerinin üzerinde ... isimli dağıtıcı firmaya ait mühürlerin bulunduğu,... plakalı akaryakıt kara tankerinin dolum kapaklarının açık olduğu, tankerde toplam 5 (beş) haznenin bulunduğu, bu haznelerden 1 (bir), 2 (iki) ve 5 (beş) numaralı haznelerin tamamen dolu olduğu, 3 (üç) numaralı haznenin tamamen boş olduğu, 4 (dört) numaralı haznenin yarı yarıya dolu olduğu, tankerden akaryakıt istasyonuna aktarımda bulunan haznenin 3 (üç) numaralı hazne olduğu, bağlı boru vasıtasıyla akaryakıt istasyonunun 3 (üç) nolu yer altı akaryakıt tankına bağlı olduğu, olayda, her ne kadar davacı şirket tarafından 07/10/2010 tarihinde davaya konu tankerin .../... tesislerinden dolumu yapıldıktan sonra bağlı dağıtıcıların istasyonlarına aynı gün akaryakıt ikmalinin gerçekleştirildiği iddia edilmekte ise de 09/10/2010 tarihinde emniyet ekiplerince yapılan denetimde davacı şirketçe kiralanan ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı akaryakıt kara tankerinin boşaltım vanalarına bağlanmış hortum ile istasyonun dolum kapaklarına kırsal motorin boşaltmakta olduğu, olay yerinde yapılan kontrolde yerde ... isimli dağıtıcı firmaya ait ... numaralı mühürler bulunduğu dikkate alındığında, dava konusu idarî para cezasına dayanak teşkil eden fiilin işlendiğinin sabit olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dağıtım firmaları olan ... isimli şirketten 07/10/2010 tarihinde yakıt talep edildiği ve .../... tesislerinden yüklendiği, sevkiyatta kiralık araç kullanıldığı ve aynı gün fiili olarak depolarına yakıt döküldüğü, denetimin ise 09/10/2010 tarihinde yapıldığı ve yakıtın teslim tarihi arasında günler geçtiği, yakıtın teslimi sonrası mühürleri muhafaza etme gibi bir yükümlülüğünün bulunmadığı, ürünün şirketlerine ait olmadığı ve herhangi bir satışın yapılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 07/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.