Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/3012 E. , 2018/3233 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/3012
Karar No:2018/3233
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İlaçlama Taşımacılık Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLLERİ :
KARŞI TARAF (DAVALI): Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davalı idarece yapılan "danışma yönlendirme ve temizlik elemanı hizmet alım" ihalesi üzerinde kalan davacı şirket ile imzalanan sözleşmenin, sözleşmenin 16. maddesi uyarınca feshedilmesine ilişkin 29/05/2013 tarih ve 813 sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idarece danışma yönlendirme ve temizlik elemanı hizmetinin davacıdan satın alındığı ve davalı İdare ile davacı arasında Sözleşme imzalandığı, hizmetin yerine getirilmesinin 5. ayında davacı Şirket tarafından Sözleşmede öngörülen yükümlülüklerin ihlal edilerek eksik işçi çalıştırıldığı, söz konusu ihlal neticesinde Sözleşmenin 16.1.1. ve 16.1.9. maddeleri gereğince feshedildiği anlaşıldığından akdedilen söz konusu Sözleşmenin uygulanması ile ilgili uyuşmazlıkların görüm ve çözümünün adli yargının görev alanına girdiğine karar verilmiştir
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, iptali istenen işleme ilişkin uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin Sözleşme hükmünün uygulanması neticesinde olduğu ve bu hususa ilişkin uyuşmazlığın adli yargı yerlerinde çözüme kavuşturulması gerektiği yönündeki temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 19/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.