11. Daire 2013/316 E. , 2014/2317 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No: 2013/316
Karar No: 2014/2317
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekilleri : …
Karşı Taraf (Davalılar) : 1- Milli Savunma Bakanlığı
Vekili : …
2- Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı
Vekili : …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve E:…; K:… sayılı kararın; davacı tarafından, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Davalı İdarelerce, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi : …
Düşüncesi : Türk Silahlı Kuvvetleri Rehabilitasyon ve Bakım Merkezinde ortez -protez teknikeri olan ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi olarak görev yapan davacının, fiili hizmet süresi zammından yararlandırılmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümü idari yargıya ait bulunduğundan, aksi yönde verilen Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, 2.7.1998 tarihinden itibaren 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi sivil memur statüsünde Türk Silahlı Kuvvetleri Rehabilitasyon ve Bakım Merkezinde, ortez-protez teknikeri olarak görev yapan davacı tarafından, 5434 sayılı Kanun'un 32.maddesinin (d) fıkrası uyarınca göreve başladığı tarihten itibaren fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; davanın görüm ve çözümünde Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Davacı, Mahkeme kararının, hukuka aykırı olduğunu ileri sürmekte ve temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
1602 sayılı Askeri Yüsek İdare Mahkemesi Kanunu'nun 20. maddesinde,"Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Türk Milleti adına; askeri olmayan makamlarca tesis edilmiş olsa bile, asker kişileri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların ilk ve son derece mahkemesi olarak yargı denetimini ve diğer kanunlarda gösterilen, görevleri yapar. Ancak, askerlik yükümlülüğünden doğan uyuşmazlıklarda; ilgilinin asker kişi olması şartı aranmaz.
Bu Kanunun uygulanmasında asker kişiden maksat; Türk Silahlı Kuvvetlerinde görevli bulunan veya hizmetten ayrılmış olan subay, askeri memur, astsubay, askeri öğrenci, uzman jandarma, uzman erbaş, sözleşmeli erbaş ve er, erbaş ve erler ile sivil memurlardır." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan kural uyarınca, Türk Silahlı Kuvvetleri Rehabilitasyon ve Bakım Merkezinde ortez-protez teknikeri olarak görev yapan davacının asker kişi sayıldığı tartışmasız olmakla birlikte, davacının fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması isteminin reddi yolunda tesis edilen işlem askeri hizmete ilişkin bir idari işlem olmadığından; bir başka deyişle, işlemin tesisinde, davacının askeri yeterlik ve yetenekleri, tutum ve davranışları, askeri geçmişi, asker kişi olmaktan kaynaklanan hak ve ödevleri, askerlik hizmetinin amacı, askeri görev yerlerinin özellikleri, askeri kural ve gelenekler gözönünde bulundurulmadığından; uyuşmazlığın çözümünde, davacının asker kişi olup olmaması bir önem taşımamaktadır.
Bu durumda, asker kişi hakkında tesis edilmekle birlikte, askeri nitelikte bulunmayan dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümü idari yargıya ait bulunduğundan, Mahkemece uyuşmazlığın görüm ve çözümünün Askeri Yüksek İdare Mahkemesine ait bulunduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddi yolunda verilen kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının BOZULMASINA, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemeye gönderilmesine, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/04/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.