Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/3358 E. , 2019/2184 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/3358
Karar No:2019/2184
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Genelkurmay Başkanlığı … İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı'nca 19/04/2012 tarihinde açık İhale usulü ile yapılan ve davacı şirket üzerinde bırakılan "7. Ana Jet Üs Komutanlığı Lojman Büyük Onarımı" ihalesine yönelik olarak dava dışı bir istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin 04/07/2012 tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalenin davacı şirket üzerinde bırakıldığı, ihaleye ilişkin olarak dava dışı … İnşaat Prj. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından şikâyet başvurusunun reddi üzerine itirazen şikâyet yoluna başvurulduğu, dava konusu 04/07/2012 tarih ve … sayılı Kurul kararı ile; yapılan inceleme neticesinde; aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iş kalemleri için ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu miktar hesabının, idare tarafından belirlenen miktarlardan yaklaşık % 29, % 76, % 33 gibi oranlarda düşük belirlendiği görüldüğünden, bu farklılığın kabul edilebilir düzeyde olmadığı, ihale üzerinde bırakılan davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi üzerine, söz konusu kararın iptali istemiyle davacı şirket tarafından bakılan davanın açıldığı, dava dosyasındaki tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, idarelerce ihalede sunulan teklifler değerlendirilirken, aşırı düşük teklif sorgulamalarında işin yapılabilirliğine ilişkin tüm tereddütlerin giderilmesinin gerektiği, ihaleden beklenen faydanın sağlanabilmesi için, herhangi bir aşırı düşük teklif üzerinde ihalenin bırakılmasından önce bu teklifin işin yapılabilirliğini ispat edebilecek tüm kriterleri karşılaması gerektiği, davaya konu ihalede, davacı şirket tarafından imalat pozlarında, idarece öngörülen miktarlara göre önemli ölçüde eksik tutarları esas alarak teklif veren davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleyi yapan idare tarafından belirlenen metrajlarda çok ciddi hatalar olduğu, bunun proje üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, açıklama istenilen bazı iş kalemlerine ilişkin olarak idarece yaklaşık maliyet hesabında öngörülen miktarlara göre ciddi oranda farklı miktarlar öngören davacının aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından yeterli görülmesinin mevzuata aykırı olduğu, istekliler tarafından uygulama projesi ve mahal listelerinden imalat miktarlarının hesaplanması gerektiği, davacının sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasındaki metraj farklarının mâkul düzeyin çok üzerinde olduğu, bir kalemde %70’i geçtiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.