Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/3919 E. , 2016/5699 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/3919
Karar No : 2016/5699
Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemlerin Özeti : Davacı tarafından, 27.09.2004 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda meydana gelen parçalı kemik yaralanması üzerine 30.09.2004 tarihinde ..... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan ameliyatında sağlık hizmet kusuru işlendiği gerekçesiyle uğramış olduğu 10.000,00 TL maddi ve 90.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 100.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, .... 7. İdare Mahkemesi'nce; olayda zararla eylem arasında nedensellik bağının bulunmadığının 06/10/2008 tarihli Adli Tıp Kurulu raporu ile sabit olduğu, bu haliyle hizmet kusuru işlendiği kanıtlanamadığından, tazminat talebinin kabulüne yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, davacı tarafından esas yönünden, davalı tarafından vekalet ücreti yönünden hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Davacının temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hakimi Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.