Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2013/3940 E. , 2016/234 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/3940
Karar No : 2016/234
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili : Av.
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İsteğin Özeti : ... Bölge Müdürlüğünde depo ve satış şefi olarak görev yapan davacının, ... Bölge Müdürlüğüne atanmasına ilişkin 31.5.2012 günlü, 1189 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacı hakkında ileri sürülen iddiaların asılsız olduğunun sabit olduğu ve başka bir ile atamayı gerektirir herhangi bir sebep gösterilmediği, salt takdir yetkisine dayanılarak tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda ... 1. İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. ... 1. İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 27/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.