Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/4119 E. , 2016/3976 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/4119
Karar No : 2016/3976
Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
Temyiz Eden Müdahil (Davalı Yanında) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacının ateşli silahla yaralanması nedeniyle kaldırıldığı ..... .... Hastanesinde yapılan tedavi sonucunda sol bacağının kangren olduğu ve sakat kaldığı ve olayın oluşumunda da hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen 500.000 TL maddi, 300.000 TL manevi olmak üzere toplam 800.000 TL zararın yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ..... İdare Mahkemesi'nce; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesinden, olayın davalı idarece yürütülen sağlık hizmetinin kusurlu olarak ifa edildiği sonucuna varılarak davacının bu olay nedeniyle uğramış olduğu 66.595,75.-TL maddi tazminat ile 30.000 TL manevi tazminatın kabulü fazlaya ilişkin maddi manevi tazminat taleblerinin reddi hükmedilen tazminatın da yasal faizi ile davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin kararın taraflarca hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Davalı idare tarafından hizmet kusuru bulunmadığı, davalı yanında müdahil olan hekim tarafından da uygulamalarda tıbbi eksiklik bulunmadığı ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta, davacı tarafından ise savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine, .... İdare Mahkemesi'nin .... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.