Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2013/4236 E. , 2016/931 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2013/4236
Karar No : 2016/931
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin_Özeti : Davacı tarafından, dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithalatı yapılan eşyaların gümrüksüz olarak serbest dolaşıma sokulduğundan bahisle … Cumhuriyet Başsavcılığının … tarihli ve … sayılı idari yaptırım kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu uyarınca tarafına verilen 2.687.980 TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen 7.4.2010 tarihli ve 01 takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … 8. İdare Mahkemesince; gerek ödeme emrinin tanzim tarihi ve gerekse idari para cezasının tesis edildiği tarih itibarıyla yürülükte bulunan mevzuat çerçevesinde genel bütçeye gelir kaydedilecek idari para cezasının davacıya tebliğine dair herhangi bir belgenin yaptırım kararını veren makamca ve davalı idarece dosyaya sunulamamış olması ayrıca davacı tarafından anılan para cezasına karşı itiraz edilmiş olması karşısında, söz konusu para cezası kesinleşmeksizin düzenlendiği görülen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz isteminin reddi ile … 8. İdare Mahkemesinin …. tarihli ve … sayılı Kararının ONANMASINA 22.2.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.