Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/4576 E. , 2016/2223 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/4576
Karar No : 2016/2223
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti :Davacının, 11/03/2008 tarihinde ... Hastanesinde yapılan ameliyatında cerrahi mala unutulması sonrasında sağlığına kavuşamadığından dolayı maddi ve manevi zarara uğradığı iddiasıyla 20.000 TL maddi, 80.000 TL manevi tazminat ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... 6. İdare Mahkemesi'nce; kamu hizmetini gereği gibi yerine getirmeyen idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan idari eylemi ile meydana gelen zarar arasında illiyet bağı bulunduğu gerekçesiyle 2.100 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine ilişkin kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 6. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.