DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2013/5091 E. , 2015/4073 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2013/5091
Karar No : 2015/4073
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:...., K:....sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması, davalı idare tarafından istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi gereği görüşüldü:
Dava;... İli, ... İlçesi, .... İlköğretim Okulunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında Sözleşmeli Türkçe Öğretmeni olarak görev yapan davacının, eş durumu özrüne dayalı olarak aynı il, .... ilçesine naklen atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
.... İdare Mahkemesinin 22/11/2011 günlü, E:2011/346, K:2011/1649 sayılı kararıyla; sözleşmeli personelin eş durumu nedeniyle atamasının yapılabilmesi için atama yapılacak yerde boş pozisyon olması gerektiği, ilde ilan edilen ve mevcut olan sözleşmeli personel pozisyonunun, atanma talebinde bulunan ilgililerin sayısından az olması halinde, hakkaniyet gereği hizmet puanı esas alınarak yapılan sıralama sonucu hizmet puanı en yüksek olandan başlamak üzere boş pozisyonlara atamaların yapılacağı, il bünyesinde görev yapan personelin, eş durumu nedeniyle yine aynı il içerisinde başka bir okula atama talebinde bulunması halinde, ilan edilen boş pozisyon sayısını işgal etmeyeceğinden (ilgilinin zaten aynı il içerisindeki bir pozisyonu işgal etmesi nedeniyle il içinde başka bir okula atanması halinde pozisyon sayısı açısından bir değişiklik olmayacağından) pozisyon sayısının yetersiz olmasının atamasının yapılmasına engel teşkil etmeyeceği, davacının Mersin ili bünyesinde işgal ettiği vizeli bir pozisyonunun zaten mevcut olduğu ve Mersin ili bünyesindeki okullara atanma talebinde bulunduğu, bu nedenle davalı idarece ileri sürüldüğü gibi Mersin İline söz konusu dönemde atama yapılabilecek 50 adet kontenjanı (başka bir ilden ataması yapılmadığından) işgal etmeyeceği anlaşıldığından ve öte yandan ilgilinin atanmak istediği okullara da herhangi bir atama yapılmaması nedeniyle ilan edilen pozisyonun halen boş kaldığı açık olduğundan, dava konusu işlemde belirtilen sebeplerle hukuka, kamu yararına ve hakkaniyet ilkesine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Anılan karar, Danıştay İkinci Dairesinin 25/06/2013 günlü, E:2012/484, K:2013/4150 sayılı kararıyla; ... ili, ... ilçesi, .... İlköğretim Okulunda Sözleşmeli Türkçe Öğretmeni olarak görev yapan davacının, 2010-2 Dönemi sözleşmeli özür grubu atamaları için eşinin ... ili, ...ilçesinde görev yaptığından bahisle aynı il, .... ilçesi, ... İlköğretim Okulu veya... ilçesi ... İlköğretim Okuluna atanmak için başvuruda bulunduğu, davalı idarece Mersin il ve ilçelerinde boş bulunan pozisyon sayısından fazla olarak eş durumu nedeniyle atama talebinde bulunulması üzerine, davalı idare tarafından başvuruda bulunanların hizmet puanları dikkate alınarak bir sıralama yapıldığı, davacının tercihte bulunduğu okullara söz konusu dönemde atama talebinde bulunulmadığı, Maliye Bakanlığınca vizelendirilmiş pozisyonlar ve Mersin ilinden başka illere atanan personelin toplamının alınması sonucunda Mersin ilinde 11 öğretmenin il içerisinden olmak üzere toplam 50 sözleşmeli öğretmenin hizmet puanı sıralamasına göre atamasının yapıldığı, davacının hizmet puanının 26 olarak tespit edildiği, Mersin il sınırı içerisinde eş durumu nedeniyle ataması yapılan öğretmene ait en düşük hizmet puanının ise 59 olduğu, eş durumu özrü nedeniyle davacının başvurusunun davalı idarece dava konusu işlemle ''Tercihlerinize puan yetersizliğinden atanamadınız.'' gerekçesiyle reddedildiği, bu durumda, davacının eş durumu nedeniyle atanma talebinin idarece boş pozisyonlar için, hizmet puanı üstünlüğüne göre değerlendirildiği, Mersin iline en düşük 59 hizmet puanı ile yerleştirme yapıldığı, davacının hizmet puanının ise 26 olduğu açık olup, eş durumu özrüne dayalı taleplerde yalnızca kişilerin bu özel durumunun değil, hizmet gereklerinin de gözetilmesi gerekeceğinden puan üstünlüğüne göre yapılan yer değişiklikleri sonucunda davacının talebinin reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuş ise de; İdare Mahkemesince, bozma kararına uyulmayarak dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
Davalı İdare, .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:.., K:...sayılı ısrar kararını temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.
Sözleşmeli personel için çeşitli düşüncelerle getirilen yer değişikliği imkânının, norm kadro dışında atıl kapasite yaratacak şekilde kullanılamayacağı açık olduğundan, özür durumuna dayalı olarak il dışından atanma isteminde bulunanların, hizmet puanı değerlendirilmek suretiyle yapılan sıralamaya göre geçiş yapacağı hizmet biriminde aynı unvan ve niteliği haiz boş pozisyon bulunması koşulunun varlığı halinde kurum içi yer değişikliği yapacağı konusunda bir tereddüt bulunmamakla birlikte; il içinde başka bir pozisyona atanmak isteyen sözleşmeli öğretmen, o ilde halihazırda bir sözleşmeli personel pozisyonunu işgal ettiğinden, atanmak istediği yerde boş pozisyon olmadığından söz edilmesi mümkün değildir.
Buna göre, il içinden özür durumuna bağlı olarak yer değiştirme isteminde bulunan sözleşmeli personel ile il dışındaki personel aynı koşullarda değerlendirilmemeli, il içindeki sözleşmeli personelin işgal ettiği pozisyonun aynı il içinde farklı bir okulda kullanılabileceği hususu da göz önünde bulundurularak il içinden atanma isteminde bulunan personelin durumu ayrıca değerlendirilmelidir.
Bu nedenle, Mersin ilinde sözleşmeli öğretmen pozisyonunu işgal eden davacının, il dışından atanmak isteyenlerle bir arada değerlendirilerek mevcut pozisyonlara atanmaya hizmet puanının yetersiz olması nedeniyle hak kazanamadığı gerekçesiyle, atamasının gerçekleştirilmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.