Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/5286 E. , 2018/3277 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/5286
Karar No : 2018/3277
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı şirkete, 5510 sayılı Yasa'nın 102. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 28.11.2011 günlü, 21498334 sayılı işlemine yapılan itirazı reddeden 04.01.2012 günlü ve 5 sayılı Komisyon kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi'nce; davacı şirket ile araç sahipleri arasında yapılan taşıt kira sözleşmesinin 4. maddesinde, kiralanan araca ait şoför ödemelerinin ve sigorta primlerinin tamamının kiraya veren tarafından karşılanarak ödeneceğinin belirtildiği, yine … plakalı aracın fatura karşılığında kiralandığı, bu aracın şöförünün kiraya veren şirket tarafından sigortalandığı, yani bu kişilerin araç sahibi nam ve hesabına çalıştığı ve araç sürücüsü ile davacı şirket arasında 5510 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtildiği şekilde bir hizmet akdi ve bu akde dayanılarak çalıştırılma durumunun söz konusu olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından çalıştırılmayan kişiyle ilgili olarak işe giriş bildirgeleri ve asıl nitelikteki aylık prim ve hizmet bildirgelerinin süresinde kuruma verilmediğinden bahisle davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.