Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/5301 E. , 2017/4193 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/5301
Karar No : 2017/4193
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı tarafından, ikamet ettiği T….Köyü’nden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğradığı zararının, 5233 sayılı Yasa kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun kısmen reddine ilişkin 09/04/2010 tarih ve 2010/6-174 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, …. 1. İdare Mahkemesi'nce; 25/05/2007 tarihinde yapılan keşifte tespit edilen malvarlığı ile dava konusu işlemde tazminine karar verilen malvarlığının birbiriyle uyumsuz olduğu, keşifte, toplam 149 metrekare ev, 116 metrekare ahır, 100 metrekare samanlık ve 60 metrekare arılık, 16 dönüm sulu arazi ve 4 dönüm kıraç arazi, 10 ceviz, 10 vişne, 12 dut, 17 elma, 8 kiraz, 13 armut ve 1700 kavak ağacı ile bir kısım ev eşyaları tespit edilmesine karşın, komisyon kararında yukarıda sayılan malvarlıklarının bir kısmının tazmin edilmediği ve bu durumun aksini ispata yönelik herhangi bir bilgi yada belgenin de sunulmadığı, sulu arazinin bir kısmı (5,00 dönüm) için farklı, diğer kısmı (62,30 dönüm) için farklı birim fiyatları uygulandığı ve söz konusu birim fiyatları ile susuz arazi için öngörülen birim fiyatlarının hatalı olduğu, eksik ve yanlış hesaplama sonuçlarına dayanan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… 1. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.