Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/5398 E. , 2017/826 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/5398
Karar No : 2017/826
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) : Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı
Vekili : Hukuk Müşaviri
İstemin Özeti :Davacının sahibi olduğu K1 yetki belgesinin iptal edilmesine ilişkin 12.04.2012 tarih ve 36984 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; K1 yetki belgesi için başvuran gerçek kişilerin, ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş eşya taşımaya mahsus özmal birim taşıtlarla en az 25 ton taşıma kapasitesine sahip olması, asgari kapasiteyi sağlayacak sayıda özmal taşıtların ilk başvuru ve faaliyet süresince 20 yaşından büyük olmaması ve taşıtın yaşının, araç tescil belgesi kayıtlarındaki model yılından sonra gelen ilk takvim yılı esas alınarak hesaplanması gerektiği, söz konusu K1 yetki belgesinin düzenlendiği tarih itibariyle davacının 25,33 ton taşıma kapasitesine sahip olduğu ancak 2,40 ton taşıma kapasitesine sahip davacıya ait ... plakalı özmal taşıtın, araç tescil belgesinde model yılının 1990 olduğu ve model yılından sonra gelen ilk takvim yılı esas alındığında anılan aracın 20 yaşını doldurduğu, dolayısıyla asgari kapasite şartının kaybedildiği, davacı tarafından da anılan eksikliğin tamamlanmadığı, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.