Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/55 E. , 2019/2183 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/55
Karar No:2019/2183
TEMYİZ EDEN (DAVALI): Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...Limited Şirketi
VEKİLİ: ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü'nce 12/03/2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Şehirlerarası Otobüs Terminali" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 21/05/2012 tarih ve ... sayılı (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihaleye, davacı tarafından ...-TL teklif verildiği, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan miktarların virgülden sonra üç basamaklı olarak yazılması gerekirken buna uyulmayarak iki basamağa yuvarlandığı gerekçesi ile davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine davacı tarafından 10/04/2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusu yapıldığı, anılan başvurunun reddedilmesi üzerine, davacı tarafından 24/04/2012 tarihinde, birim fiyat teklif cetvelinde idare tarafından verilen miktarların virgülden sonra 3 haneli olarak hazırlandığı, birim fiyat ve miktarların çarpımı işleminde standart formda yer alan virgülden sonra 3 basamaklı miktarların kullanıldığı, dolayısıyla da kendileri tarafından sunulan teklif cetvelinde herhangi bir aritmetik hatanın bulunmadığı gerekçesiyle yapılan itirazen şikâyet başvurusunun dava konusu işlem ile reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlığa konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli standart formu incelendiğinde, formun 124 kalemden oluştuğu ve miktarların idare tarafından virgülden sonra 3 haneli olacak şekilde oluşturulduğu, her ne kadar davacı tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde miktarlar virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanmış ve bu bir aritmetik hata gibi görünmekte ise de, davacının teklif cetvelinde, birim fiyat ve miktarların çarpımı işleminde, standart formda yer alan virgülden sonra 3 basamaklı miktarları kullandığı, örneğin, ... poz nolu 3 numaralı iş kalemine ilişkin hesaplamada başvuru sahibince idarenin belirlemiş olduğu, 502,065 m3 lük miktara, yuvarlama yapılmak suretiyle 502,07 m3 olarak birim fiyat teklif cetvelinde yer verildiği, ancak hesaplamada birim fiyatı olan ...-TL yuvarlanmamış olan 502,065 ile çarpılarak ...-TL toplam bedele ulaşıldığı, başka bir ifade ile teklif cetvelinde miktarlar virgülden sonra 2 basamaklı olacak şekilde yuvarlanmış olsa da, hesaplamalarda virgülden sonra 3 basamaklı miktarların esas alındığı, dolayısıyla da bu durumda, verilen toplam tekliflerde herhangi bir aritmetik hatanın bulunmadığı, zira birim fiyatın yuvarlanmamış olan gerçek miktarlar ile çarpılması sonucu elde edilen bedelin teklif olarak sunulduğu, teklife konu bedelin ise olması gereken gerçek bedel olduğu anlaşıldığından tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının teklifinin idarenin hazırladığı standart forma uygun olarak sunulmadığı, teklif cetvelinde kendi miktarları ile birim fiyatların çarpım sonucunun matematiksel olarak doğru bulunmadığı, teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.