Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/594 E. , 2019/754 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/594
Karar No:2019/754
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ...
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Ltd. Şti.
VEKİLİ: ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Başbakanlık Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü ... Huzurevi Müdürlüğü'nce 15/12/2011 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Ekmek, Süt ve Süt Ürünleri, Tavuk Eti, Yumurta, Kuru Gıda Bakkaliye, Sebze, Meyve, Dana Eti, Balık ve Hazır Tatlı Alımı" ihalesine yönelik olarak ... tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 30/01/2012 tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından verilen teklif mektuplarının ihaleyi yapan idarece hazırlanan teklif mektubu örneğindeki içeriğe sahip olduğu ve teklif mektupları ile teklif eki cetvellerinin uyum içinde olduğu, kısmi teklife açık bir ihalede kısmi teklif sunan isteklilerin her bir kısım için ayrı teklif mektubu sunulmasını yasaklayan bir düzenleme bulunmadığı, isteklilere kolaylık sağlamak amacına yönelik olarak yapılan ikincil düzenlemelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun ruhuna aykırı bir şekilde yorumlanarak davacı şirketin teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmasının hakkaniyetli olmayacağı, buna karşılık davacı şirketin ihalenin 2. kalemindeki “Süt ve süt ürünleri” kısmına ilişkin teklif mektubu ekindeki birim fiyat teklif cetvelinde 2. sırada yer alan “pastörize süt 1/5” fiyat teklifinin “Teklif edilen birim fiyat” sütununda düzeltme bulunduğu ve bu haliyle Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 52. maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendine aykırılık oluşturduğu, dolayısıyla davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde, ihalenin 2. kalemindeki “Süt ve süt ürünleri” kısmına yönelik hukuka aykırılık, ihalenin 4. kalemindeki “Kuru gıda” kalemine yönelik kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı şirketin teklif mektubunda her bir kısım için teklif edilen tutarların toplamı olan teklif edilen toplam tutarın yazılmamış olması sebebiyle söz konusu teklif mektupları ve eki cetvellerin şekil ve içerik bakımından teklif mektubu standart formuna uygun olmadığının tespit edildiği, belirtilen durumun Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Başvuru ve teklif mektuplarının şekli" başlıklı 52. maddesinin beşinci fıkrasına göre teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği, bu nedenle ihalenin 2. ve 4. kalemleri bakımından davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucuna varıldığı, dolayısıyla usule ve kanuna uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Başbakanlık Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü ... Huzurevi Müdürlüğü'nce 15/12/2011 tarihinde açık ihale usulü ile "Ekmek, Süt ve Süt Ürünleri, Tavuk Eti, Yumurta, Kuru Gıda Bakkaliye, Sebze, Meyve, Dana Eti, Balık ve Hazır Tatlı Alımı" ihalesinin yapıldığı, davacı şirket tarafından ihalenin 2. kaleminde yer alan “Süt ve süt ürünleri” ve 4. kaleminde yer alan “Kuru gıda” için iki ayrı fiyat teklif mektubu ve eki fiyat cetveli verildiği, davacı şirketin ihalenin 2. kalemi bakımından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci; 4. kalemi bakımından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, dava dışı ... tarafından kısmi teklife açık olmakla birlikte dava konusu ihalede tek bir teklif mektubu verilmesi gerektiği hâlde davacı şirketin teklif zarfında iki ayrı birim fiyat teklif mektubu bulunduğundan bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında bulunulduğu, Mahkeme tarafından, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesine yönelik dava konusu Kurul kararının 4 numaralı kaleme ilişkin kısmı yönünden işlemin iptaline; 2 numaralı kaleme ilişkin kısım yönünden ise davanın reddine karar verildiği, Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30. maddesinde, “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir. Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” kuralına yer verilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 52. maddesinde, “(1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması zorunludur. (2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur: a) Yazılı olması. b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi. c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması. ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması. d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi. e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması. (...) (5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” kuralı yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Aktarılan mevzuat hükümleri ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, kısmi teklife açık olmakla birlikte, birim fiyat teklifi almak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde yalnızca bir adet teklif mektubu sunulması ve teklif verilen kısımlara ait toplam tutarın birim fiyat teklif mektubunun ve birim fiyat teklif cetvelinin ilgili yerine yazılması gerektiği, davacı tarafından ihalenin 2. ve 4. kalemlerine ayrı ayrı iki adet birim fiyat teklif mektubu ve iki adet birim fiyat teklif cetveli sunulduğu, birim fiyat teklif mektuplarına iki kısmın toplam tutarının değil her bir kısım için teklif edilen tutarların yazıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, teklif mektubunda ve eki fiyat cetvelinde teklif verilen her bir kısma ilişkin tutara ve bunların toplamından oluşan toplam tutara yer verilmesi gerekirken, her bir teklif kalemi için ayrı teklif mektubu ve eki fiyat cetveli hazırlanmasında tekliflerin hazırlanması ve sunulmasına ilişkin usul ve esaslara uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık, bu kısım yönünden işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
2. Kısmen davanın reddi, kısmen dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyize konu dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. BOZULAN KISIM YÖNÜNDEN DAVANIN REDDİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ...-TL ilk derece yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. ...-TL temyiz yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... -TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
7. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
8. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.