Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/6692 E. , 2017/14 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/6692
Karar No : 2017/14
Temyiz Eden (Davalı) :
Diğer Davalı :
Vekili :
Davalı Yanında (Müdahiller) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : ... İl Trafik Komisyonunun 15.12.2011 tarih ve 2011/197 sayılı kararı ile ... Belediye Meclisinin 05.07.2011 tarih ve 25 sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; aynı Mahkemenin ... tarih ve ... sayılı iptal kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla tesis edilen ve sadece davalı belediye sınırları içerisinde kalan ... (TOKİ bölgesine) yapılacak taşıma ile ilgili hususlarda düzenleme yapma yetkisinin davalı belediyede olduğunu belirtmekten ibaret olduğu, ... ilçesinden aynı ilçeye bağlı ... ve ... köylerine taşımacılık yapan ve 32 araçla sınırlandırılan davacı kooperatifin taşıma güzergahında ... köyünün de olması sebebiyle bu köyde "M" plakası ile taşımacılık yapan tek kişi olan kooperatif üyesi 'ın aracının ve taşımacılık yaptığı köyün sınırlandırmaya dahil edilerek araç sayısının 33 olarak belirlenmesi istemine ilişkin olarak değerlendirme içermediği, dolayısıyla Mahkemenin iptal kararının gereklerini karşılayacağı mahiyette olmadığı gerekçesiyle dava konusu 2011/197 sayılı il trafik komisyonu kararının iptaline, 25 sayılı belediye meclis kararı yönünden davanın reddi yolunda verilen kararın, iptale ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, davalı idare yanında davaya müdahale talebinde bulunan söz konusu güzegahta taşımacılık yapan özel halk otobüsü işletmecisi ve 'ın müdahale talebi kabul edilerek, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.