Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/7135 E. , 2017/1755 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/7135
Karar No : 2017/1755
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti : Davacı kooperatif tarafından; ... Kooperatifinin tüm hat ve güzergahlarının belirlenmesine ilişkin olarak alınan 27.12.2001 tarih ve 2001/97 sayılı İl Trafik Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; belirlenen güzergahın 11 yıldır uygulanmakla belli bir istikrara kavuştuğu ve ... Kooperatife ait 4 (araç) ile söz konusu güzergah üzerinde bulunan vatandaşlara uzun süredir hizmet götürdüğü, devam eden bu uygulamayı değiştirmek için herhangi geçerli bir sebebin bulunmadığı, diğer yandan davacı tarafından, özel halk otobüsünün anılan hattının güzergahının ... kampüsü içine de uzatılmasına yönelik 13.10.2011 tarih ve 2011/190 sayılı İl Trafik Komisyonu kararının iptali istemiyle Mahkemelerinin ... esas sayılı dosyasında açılan davada verilen 02.08.2012 gün ve 2012/1067 sayılı kararında da belirtildiği üzere; ... Üniversitesi ... Kampüsünün içinde çok sayıda yükseköğrenim kuruluşunun ve ayrıca Tıp Fakültesi ve hastanesinin bulunduğu, bu kampüs ... Belediyesi sınırları dışında olsa da ...'nın merkezinde ikamet eden üniversitede çalışan kişilerin ve öğrenim gören üniversite öğrencilerinin ve hastalar ile hasta yakınlarının devamlı olarak bu kampüse geldikleri, bu kişilerin ... içinde ayrı bir vasıtaya, ...'dan anılan kampüse gitmek için ise ikinci bir vasıtaya binmek zorunda kalmamaları ve böylece zaman israfına ve maddi kayıplara neden olunmaması amacıyla işlem tesis edildiği, dava konusu işlemde hukuka, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.