Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/820 E. , 2016/5154 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/820
Karar No : 2016/5154
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacının ...Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifine bağlı olarak işlettiği ... nolu plakasının iptalini bildiren 21.12.2006 tarih ve ... sayılı işlemin iptal istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolundaki kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Dava konusu tahsisli plakanın iptali sonucunu doğuran işleme dayanak teşkil eden İl Trafik Komisyonu kararının yetki yönünden hukuka aykırı olduğu, 5393 sayılı Belediye Kanunu'na gereğince belediyenin yetki ve imtiyazında olan konuda düzenleme yapıldığı, bu nedenle dava konusu işlemin iptali yönündeki Mahkeme kararının, belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava, davacının ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifine bağlı olarak işlettiği ... nolu plakasının iptal edilmesine ilişkin 21.12.2006 tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesi'nce, ... İl Trafik Komisyonu Başkanlığı'nın 06.09.2006 tarih ve 2006/... sayılı kararı ile ... İlinde yolcu taşımacılığı faaliyetinde bulunan araçlardan "S", "KM", "D" ve "T" tahsisli harf grubu plaka sahiplerinden aldıkları plaka harf grubuna göre faaliyette bulunmayanlar ile araçlarını satarak yeni araç almayarak faaliyetlerine devam etmeyenlere bu kararın onaylandığı tarihten itibaren 3 ay süre verilmesine, süre sonunda faaliyetlerine devam etmeyenlere tahsis edilen plakaların iptal edilmesine karar verildiği, kararın 28.10.2006 tarihinde ... İlinde yayın yapan yerel gazetelerde yayınlandığı, 11.10.2006 tarihinde ... Şoförler ve Otomobilciler Odası Başkanlığı'na ve 21.12.2006 tarihinde davacıya tebliğ edildiği görülmekte olup davacının menfaatini ağır bir şekilde etkileyen kararın davacıya tebliği ile kararda belirtilen üç aylık sürenin verilmesi ve üç aylık sürenin sonunda karar gereğinin yerine getirilmemesi durumunda plakanın iptal edilmesi gerekirken 21.12.2006 tarihinde davacıya yapılan tebligat üzerine anılan üç aylık süre beklenmeksizin 11.01.2007 tarihinde davacıya ait plakanın iptal edildiği, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, anılan İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
2918 sayılı Karayolu Trafik Kanunu'nun 12. maddesinde, il ve ilçe trafik komisyonlarının kuruluş ve görevleri belirlenmiş; bu kapsamda, il sınırları içinde mahalli ihtiyaç ve şartlara göre trafik düzeni ve güvenliğini sağlamak amacıyla gerekli tedbirleri almak, karayolu taşımacılığına ait mevzuat hükümleri saklı kalmak üzere, trafik düzeni ve güvenliği yönünden belediye sınırları içinde ticari amaçla çalıştırılacak yolcu ve yük taşıtları ile motorsuz taşıtların çalışma şekil ve şartları, çalıştırılabileceği yerler ile güzergahlarını tespit etmek ve sayılarını belirlemek söz konusu komisyonların görevleri arasında sayılmıştır.
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun 2. maddesinde; il sınırları içerisindeki taşımalar ile yüz kilometreye kadar olan şehirlerarası taşımaların düzenlenmesi İl ve İlçe trafik komisyonları ile işbirliği yapılmak suretiyle ilgili valiliklere, belediye sınırları içerisindeki şehir içi taşımalar belediyelere bu Kanuna göre düzenlenecek yönetmelik esasları dahilinde bırakılabilir hükmüne yer verilmiştir.
13.07.2005 tarih ve 25874 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesinin (p) bendinde ise kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek; kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek, Belediyelerin yetki ve imtiyazları arasında sayılmış ve uygulanmayacak hükümler başlıklı 84. maddesinde ise; belediyenin sorumlu ve yetkili kılındığı görev ve hizmetlerle sınırlı olarak, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda bu Kanun hükümlerine aykırılık bulunması durumunda bu Kanun hükümlerinin uygulanacağı düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; 06.09.2006 tarih ve 2006/... sayılı İl Trafik Komisyonu kararı ile ilde faaliyet gösteren "S","KM","D", ve "T" tahsisli harf grubu plaka sahiplerinden aldıkları plaka harf grubuna göre faaliyette bulunmayanlar ile araçlarını satarak ve yeni araç almayarak faaliyetine devam etmeyenlerin plakalarının bu kararın onaylandığı tarihten itibaren 3 (üç) ay isüre verilmesine, süre sonunda faaliyetlerine devam etmeyenelre tahsis edilen plakaların iptal edilmesine karar verildiği, 03.10.2006 tarihinde kararın Vali tarafından onaylandığı, dava konusu 21.12.2006 tarih ve ... sayılı işlem ile ... nolu tahsisli plaka sahibi davacıya 03.01.2007 tarihinde kadar adına araç alarak faaliyette bulunmaadığı takdirde plakasının iptal edileceğinin bildirildiği, bakılmakta olan davanın bu işlemin iptali istemiyle açıldığı, nitekim 11.01.2007 tarih ve 2007/... sayılı İl Trafik Komisyonu kararı ile davacının adına kayıtlı plaka da dahil olmak üzere tahsisli plakaların tek tek sayılmak suretiyle iptal edildikleri anlaşılmaktadır.
Yukarıda metnine yer verilen mevzuatın birlikte değerlendirilmesinden, il sınırları içinde veya yüz kilometreye kadar şehirlerarası taşımalarla ilgili olarak araçların çalışma şekil ve şartları, çalıştırılacağı yerler ile güzergah ve sayılarını tespit etmek yetkisinin il ve ilçe trafik komisyonlarına, belediye sınırları içerisinde kalan taşımaların düzenlenmesine ilişkin yetkinin ise belediyelere ait olduğu anlaşılmaktadır.
Olayda, belediye sınırları içerisinde taşımacılık yapacak olan araçların plaka tahsislerine ilişkin düzenleme yapma yetkisinin 5393 sayılı Kanun hükümleri kapsamında belediyede olduğu, İl Trafik Komisyonu tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki kuralları yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Bu nedenle dava konusu işlemin yetki yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesinden farklı bir gerekçeyle iptaline karar veren İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.