Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/8650 E. , 2016/6464 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/8650
Karar No : 2016/6464
Temyiz Edenler (Davacılar) : 1- 5-
2- 6-
3- 7-
4-
Vekilleri :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili : Av.
İstemin Özeti : ... İli, ... İlçesinde ikamet etmekte iken 01/04/1995 tarihinde eşi/babaları ... mayına basması sonucu ölümü nedeniyle uğranılan zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmin edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile maddi zararlarının tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; ...'in 01/04/1995 tarihinde hayvanlarını otlatmak üzere Türkiye-Suriye sınırındaki ... Hudut Tabur Komutanlığının sorumluluk sahasında bulunan ve girilmesi yasak olan birinci derecede askeri yasak bölgeye girmesi ve burada mayına basması nedeniyle kendi kusuruyla hayatını kaybettiği görüldüğünden, olayın terör eylemleri ya da terörle mücadele kapsamında yürütülen bir faaliyetin sonucu olmadığı anlaşılmış olup, 5233 sayılı Kanun kapsamına girmeyen olay nedeniyle tazminat verilmesi talebinin reddinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, adli yardımdan yararlanmaları nedeniyle alınmayan temyiz harç ve posta ücretinin Mahkemesince tamamlattırılmasına 2577 sayılı Kanunun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.