Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2013/8675 E. , 2015/11018 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/8675
Karar No : 2015/11018
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
İsteğin Özeti : .... Genel Müdürlüğü'nde uzman olarak görev yapan davacının, kültür ve turizm uzmanı kadrosuna atamasının yapılarak, 2012 yılı Ocak ayından itibaren maaş ve parasal haklarının buna göre düzenlenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 27.3.2012 tarihli ve 67612 sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 4848 sayılı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kariyer meslek olan kültür ve turizm uzmanı olarak atanabilmek için, gerekli olan şartları taşıyarak açılacak sınavda başarılı olunması gerektiği; dosya içeriği bilgi ve belgelerden, davacının bu şartları taşımadığı ve bu bağlamda kültür ve turizm uzmanı olarak atamasının yapılması konusunda İdarenin yargı kararıyla zorlanamayacağı sonucuna varıldığından, davacının bu yöndeki isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, 666 sayılı KHK ile hangi kamu görevlilerinin hangi özlük haklarından yararlanacağı, kadro ve unvanları gösterir hüküm ve ekli cetvellerde düzenlendiği, davacının da "uzman" unvanı taşıması nedeniyle bu unvana bağlı haklardan yararlandırıldığı görülmekte olup, Anayasa’nın 128. maddesinde belirtilen, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlemlerinin kanunla düzenleneceği şeklindeki hükmü karşısında, davacının, 666 sayılı KHK kapsamında kültür ve turizm uzmanlarına sağlanan mali haklardan yararlanabilmesi için yasal bir dayanağın bulunması gerektiğinden, davacının bu yöndeki talebinin reddinde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E: …; K: … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.