Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/9341 E. , 2017/1180 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/9341
Karar No : 2017/1180
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : ...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi :Temyiz istemine konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava, davacının, yörede meydana gelen terör olayları nedeniyle ikamet ettiği ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nden göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğradığını ileri sürdüğü zararın, 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun kısmen reddine ilişkin Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı'nın 15/01/2010 tarih ve 2010/4-3249 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır
.... İdare Mahkemesi'nce, anılan köyün terör olayları nedeniyle tamamen boşaltıldığı, eksik inceleme sonucu tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idarece, anılan İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Dosyanın ve Dairemizin E:2013/11840 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kalındığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığının 15/01/2010 tarih ve 3249 sayılı işleminin iptali istemiyle 07/04/2010 ve 26/04/2010 tarihlerinde ... İdare Mahkemesinde iki ayrı dava açıldığı, davaların birinin ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında, diğerinin E:... sayılı dosyasında görüldüğü (Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun 13/01/2012 tarih ve 06 sayılı kararı ile Tunceli İlinin Elazığ İdare Mahkemesinin yargı alanına bağlanması üzerine anılan dosyalar Elazığ İdare Mahkemesi'ne gönderilmiş ve Elazığ 2. İdare Mahkemesi'nin E:.. ve E:... sayılı dosyalarında yine ayrı ayrı görülmeye devam etmiştir.) ve Mahkemece her iki davanın da esası görüşülerek dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava görülmekte iken, ikinci davanın esasının derdestlik nedeniyle incelenemeyeceği usul hukukunun genel ilkelerindendir.
Bu durumda, dava konusu işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nin E:...sayılı dosyasında görülen dava (daha sonra Elazığ 2.İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyası) derdest iken, aynı işlemin iptali istemiyle aynı davacı tarafından açılan bu davanın esasının incelenmesi hukuken olanaklı değildir.
Bu itibarla, davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekirken, esası incelenerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.