Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/9727 E. , 2016/1048 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ON BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/9727
Karar No : 2016/1048
Davacı :
Vekili :
Davalılar : 1-
2-
Davanın Özeti : 04.05.2013 tarih ve 28637 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 3. maddesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptali istenilmektedir
'nun Savunmasının Özeti: Söz konusu maddenin daha sonraki değişiklikle değiştirildiği dolayısıyla iptal davasına konu olan düzenleme ortadan kalktığından davacının bu davayı açmada menfaati bulunmadığı bu nedenle davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
'nın Savunmasının Özeti: 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Hakkında Kanunun 63. maddesinde, Kurumca finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türleri, miktarları, kullanım süreleri ve ödeme usül ve esaslarının nın görüşü alınmak suretiyle belirleneceği öngörülmüş ise de, Bakanlığın bu yetkisinin görüş bildirmekten ibaret hazırlık işlemi olduğu, nihai yetkinin na ait olduğu, bu nedenle hasım mevkiinden çıkarılmaları ve uyuşmazlığın münhasıran husumetiyle çözümlenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Düşüncesi : 04.05.2013 tarih ve 28637 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 3. maddesinin iptali gerekti düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı :
Düşüncesi : vekili tarafından, 04.05.2013 tarih ve 28637 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 3. maddesinin iptali istenilmektedir.
04.05.2013 tarih ve 28637 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 3. maddesi ile 24.03.2013 tarih ve 28597 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Uygulama Tebliğinin 2.4.4.G-2 numaralı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi, “SUT eki EK-2/B Listesinde “9.C Moleküler tetkikler” başlığı altında yer alan moleküler tetkik bedelleri; sadece sözleşmeli/protokollü üçüncü basamak sağlık hizmeti sunucularınca Genetik Tanı Merkezinde yapılması halinde ve bünyesinde Genetik Tanı Merkezi ruhsatı/geçici çalışma izin belgesine sahip laboratuvarı bulunan ikinci basamak sağlık hizmeti sunucuları tarafından faturalandırılır.” şeklinde değiştirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Danıştay Onbeşinci Dairesince yürütmenin durdurulması isteminin, 1.8.2013 tarih ve 28725 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 2. maddesi ile dava konusu Tebliğ hükmünün uygulanma imkanı kalmadığı gerekçesiyle reddedildiği, davaya konu Tebliğin 2.4.4.G-2 numaralı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesinin, Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 6. maddesi ile “SUT eki EK-2/B Listesinde “9.C Moleküler tetkikler” başlığı altında yer alan moleküler tetkik bedelleri; sadece sözleşmeli/protokollü üçüncü basamak sağlık hizmeti sunucuları ile bünyesinde Genetik Tanı Merkezi ruhsatı/geçici çalışma izin belgesine sahip laboratuvarı bulunan ikinci basamak sağlık hizmeti sunucuları tarafından faturalandırılır.” şeklinde yeniden düzenlenerek değiştirildiği, davacı Dernek vekilince verilen ve 13.04.2014 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçede iptali istenilen düzenleme değiştirildiğinden davanın konusuz kaldığı, yeni düzenleye karşı da dava açıldığının belirtildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda davaya konu Tebliğin iptali istenilen maddesinin değiştirilmesi, uygulama olanağının kalmaması ve davaya konu düzenlemeye dayanılarak tesis edilen herhangi bir işlemin de dava konusu edilmemiş olması karşısında davanın konusu kalmamıştır.
Açıklanan nedenlerle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Daire'since Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, 04.05.2013 tarih ve 28637 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 3. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.
Davalı 'nın husumet itirazı yerinde görülmemiştir.
Sosyal sigortalar ile genel sağlık sigortası bakımından kişileri güvence altına almak; bu sigortalardan yararlanacak kişileri ve sağlanacak hakları, bu haklardan yararlanma şartları ile finansman ve karşılanma yöntemlerini belirlemek; sosyal sigortaların ve genel sağlık sigortasının işleyişi ile ilgili usûl ve esasları düzenlemek amacıyla çıkarılan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu' nun 08.05.2008 tarih ve 5754 sayılı Kanunla değişik 63 üncü maddesinde, genel sağlık sigortalısının ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin sağlıklı kalmalarını; hastalanmaları halinde sağlıklarını kazanmalarını; iş kazası ile meslek hastalığı, hastalık ve analık sonucu tıbben gerekli görülen sağlık hizmetlerinin karşılanmasını, iş göremezlik hallerinin ortadan kaldırılmasını veya azaltılmasını temin etmek amacıyla Kurumca finansmanı sağlanacak sağlık hizmetleri arasında "b) Kişilerin hastalanmaları halinde ayakta veya yatarak; hekim tarafından yapılacak muayene, hekimin göreceği lüzum üzerine teşhis için gereken klinik muayeneler, laboratuvar tetkik ve tahlilleri ile diğer tanı yöntemleri, konulan teşhise dayalı olarak yapılacak tıbbî müdahale ve tedaviler, hasta takibi ve rehabilitasyon hizmetleri, organ, doku ve kök hücre nakline ve hücre tedavilerine yönelik sağlık hizmetleri, acil sağlık hizmetleri, ilgili kanunları gereğince sağlık meslek mensubu sayılanların hekimlerin kararı üzerine yapacakları tıbbî bakım ve tedaviler." sayılmıştır. Karşılanacak sağlık hizmetine ilişkin belirlemede ise yine aynı maddenin ikinci fıkrasında, "Kurum, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usûl ve esaslarını nın görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir. Kurum, bu amaçla komisyonlar kurabilir, ulusal ve uluslararası tüzel kişilerle işbirliği yapabilir. Komisyonların çalışma usûl ve esasları Maliye Bakanlığı ile nın görüşü alınarak Kurumca belirlenir." hükmü yer almaktadır.
04.05.2013 tarih ve 28637 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 3. maddesi ile 24.03.2013 tarih ve 28597 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Uygulama Tebliğinin 2.4.4.G-2 numaralı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi, “SUT eki EK-2/B Listesinde “9.C Moleküler tetkikler” başlığı altında yer alan moleküler tetkik bedelleri; sadece sözleşmeli/protokollü üçüncü basamak sağlık hizmeti sunucularınca Genetik Tanı Merkezinde yapılması halinde ve bünyesinde Genetik Tanı Merkezi ruhsatı/geçici çalışma izin belgesine sahip laboratuvarı bulunan ikinci basamak sağlık hizmeti sunucuları tarafından faturalandırılır.” şeklinde değiştirilmiştir.
Buna göre moleküler tetkikler sözleşmeli/protokollü üçüncü basamak sağlık hizmeti sunucularında ancak genetik tanı merkezlerinde yapılır ise Kurum tarafından faturalandırılacaktır.
Davacı tarafından, iptali istenen düzenleme ile moleküler tetkikleri kullanan bir çok labaratuvarın tecrübelerinden ve bilgi birikimlerinden hastaların faydalanmasının önüne geçildiği, söz konusu tetkiklerin temel tetkikler olduğu ve bir çok bilim dalınca kullanıldığı, sadece genetik tanı merkezlerinde yapılanları karşılayarak diğer bilim dallarının önüne geçildiği ve hastaların mağdur edildiği, maddenin bu nedenle iptali gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idarelerce de bu durum kabul edilerek söz konusu düzenleme değiştirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından 20.5.2013 tarihli dilekçe ile söz konusu maddenin, hukuki ve tıbbi yönden ortaya çıkaracağı düşünülen durumlar izah edilerek maddenin bu yönden yeniden değerlendirilmesi hususu na iletildiği, konuya ilişkin yapılan toplantı sonrasında söz konusu düzenlemenin durdurulduğu ve nihayet 1.8.2013 tarih ve 28725 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 6. maddesi ile düzenleme değiştirilerek “SUT eki EK-2/B Listesinde “9.C Moleküler tetkikler” başlığı altında yer alan moleküler tetkik bedelleri; sadece sözleşmeli/protokollü üçüncü basamak sağlık hizmeti sunucuları ile bünyesinde Genetik Tanı Merkezi ruhsatı/geçici çalışma izin belgesine sahip laboratuvarı bulunan ikinci basamak sağlık hizmeti sunucuları tarafından faturalandırılır.” şeklinde yeniden düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Bu şekilde, SUT eki EK-2/B Listesinde “9.C Moleküler tetkikler” başlığı altında yer alan moleküler tetkikler, sözleşmeli/protokollü üçüncü basamak sağlık hizmeti sunucularınca yapılması halinde ayrıca genetik tanı merkezlerince yapılması aranmaksızın Kurum tarafından bedeli ödenir hale getirilmiştir.
Bu durumda, davaya konu düzenlemenin, kabul edilebilir somut tıbbi ya da hukuki bir dayanağı bulunduğunun davalılarca ortaya konulamaması ve kamu yararı ve sağlık hizmetinin sunumu açısından yerinde olmadığı anlaşılan düzenlemenin iptali gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 04.05.2013 tarih ve 28637 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 3. maddesinin İPTALİNE, aşağıda dökümü yapılan … TL yargılama giderinin ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen …-TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, bu kararın tebliğini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 19/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.