Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2014/10124 E. , 2015/4794 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/10124
Karar No : 2015/4794
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Okul öncesi öğretmenliği lisans programı mezunu olan ve 2009/2 öğretmen atama döneminde yaptığı atama başvurusu internet sistemince kabul edilmeyen davacı tarafından, “2009/2 öğretmen atama döneminde, atama başvurusunun internet sistemince kabul edilmediğini, ancak aynı durumda olan başka bir kişi tarafından açılan davada, Danıştay 12. Dairesi’nin E:2009/8096 K:2012/9374 sayılı kararı ile davacının atanma başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verildiğini, söz konusu karara göre 2009/2 öğretmen atama döneminde yaptığı atama başvurusunun kabul edilmesi ve haklarının iade edilmesi gerektiğini” belirtilerek, öğretmenliğe atanması ve haklarının iadesi istemiyle yaptığı 22.05.2013 tarihli başvurunun, 2013 yılında yapılacak Kamu Personel Seçme Sınavına girerek yeterli puanı alması ve diğer şartları tamamlaması halinde atamasının yapılabileceği ve bireysel işlemlere karşı açılan davalarda verilen kararların yalnızca tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu gerekçesiyle reddine ilişkin 28.05.2013 tarihli ve 1130901 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının 31 Ağustos-11 Eylül 2009 tarihleri arasında yapılan başvurular sonucunda ataması yapılan kişiler arasına giremediğini, elektronik ortamda yaptığı başvurunun sistem tarafından kabul edilmemesi üzerine öğrendiği açık olup, öğrenme tarihinde işlemeye başlayan yasal dava açma süresi geçtikten çok sonra, aynı konuyla ilgili yeni bir işlem tesis edilmesi istemiyle 22.05.2013 tarihinde yaptığı 2577 sayılı Kanun’un 11. maddesi kapsamındaki başvuru, dava açma süresi içinde yapılmadığından, sona ermiş bulunan dava açma süresini yeniden başlatmayacağı gibi, başvurusunun reddi yolundaki işlemin 2577 sayılı Kanun’un 10. maddesi kapsamında bağımsız bir işlem kurulması amacına yönelik bir başvuru üzerine kurulmuş bir işlem olarak değerlendirilmesine ve dolayısıyla yeni bir dava açma süresi başlatmasına olanak bulunmaması karşısında, yasal dava açma süresi geçirildikten çok sonra 25.06.2013 tarihinde açılan davanın esasını süreaşımı nedeniyle inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süreaşımı nedeniyle reddi yolunda …. 1. İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve E:…. sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.