Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/10162 E. , 2017/2949 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/10162
Karar No : 2017/2949
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacının, terör eyleminden kaynaklanan zararının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … 2. İdare Mahkemesi'nce; her ne kadar davacının şantiye sahasına ve buradaki araç, ekipman ve inşaat malzemelerine ulaşamamasına sebep olan terör olayı 19/05/2012 tarihinde gerçekleşmiş ise de, 5233 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen başvuru süresinin hesabında ilgililerin zararı öğrendikleri tarihin esas alınması gerektiği açık olup, dosyada bulunan 14/03/2013 tarih ve 4295 sayılı Milli Savunma Bakanlığı yazısından, Eylül 2012 tarihinden itibaren, davacının yürüttüğü karakol inşaatını da kapsayan alanda, inşaatların başlamasını engelleyecek bir güvenlik zafiyetinin bulunmadığının anlaşıldığı, davacının da inşaat alanına gidip zararını öğrendikten sonra ve olayın üzerinden 1 yıllık süre geçmeden, 08/08/2012 tarihinde başvuru yaptığı göz önüne alındığında, başvurunun süresinde olduğu sonucuna varıldığı, bu nedenle davacının başvurusunun esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, süre yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,... 2. İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve E:…. sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.