Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/1165 E. , 2017/1201 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/1165
Karar No : 2017/1201
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) :
Vekilleri :
İstemin Özeti : Davacıların çocukları ve kardeşleri olan .......ün, 14.12.2007 tarihinde ... İli, ... Bulvarı üzerinde karşıdan karşıya geçerken trafikte seyreden bir aracın çarpması neticesi meydana gelen trafik kazası sonucu ölmesinde, yolun orta refüjüne yayaların geçmesi için aralık bırakıldığı halde yaya geçidi için gerekli işaretlemeleri yapmayan ve yolun trafik güvenliğinden sorumlu olan 'nın kusuru bulunduğundan bahisle baba için 7.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi, anne için 19.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi ve üç kardeş için de ayrı ayrı 5.000,00-TL manevi zarar karşılığı olmak üzere toplam 61.000,00-TL zararın tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... 2. İdare Mahkemesi'nce; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında yaptırılan kusur bilirkişi incelemesine göre kazanın meydana gelmesinde %25 oranında idare kusurunun bulunduğu ve bu kusur oranına göre alınan destekten yoksun kalma tazminat bilirkişi raporu hesabına göre davacı babanın 1.379,89-TL, davacı annenin 13.868,88-TL maddi zararlarının bulunduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, davacıların zararın tazmini istemiyle yaptığı başvurularının zımnen reddine ilişkin işlemin iptali isteminin 2577 sayılı Kanunun 15/1-b maddesi uyarınca incelenmeksizin reddi, davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulu ile baba için 1.379,89-TL maddi 5.000,00-TL manevi, anne için 13.868,88-TL maddi 5.000,00-TL manevi, kardeşlerden , ve 'in her birine 2.500,00-TL olmak üzere toplam 15.248,77-TL maddi, 17.500,00-TL manevi tazminatın davalı idarece davacılara ödenmesi, maddi ve manevi tazminat istemlerinin fazlaya ilişkin kısımlarının reddi yolunda verilen kararın kabule ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 2. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.