Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/1175 E. , 2017/2950 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/1175
Karar No:2017/2950
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Petrol Ürünleri Turizm Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti.
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Kaymakamlığı
İstemin Özeti: .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; ihalenin iptaline gerekçe olarak gösterilen imar tadilatı yapılması için açılan davanın ihalenin yapıldığı tarihten sonra açıldığı, açık artırma usulüyle yapılan ihalede fiyatın çok yükseldiği, bu durumun kamu yararına olduğunun bariz olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; ... Kaymakamlığı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığı'na ait … İli, ... İlçesi ... Mah. ... Mevkii ... pafta, ... ada, … parsel numaralı arsa vasfındaki taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık ihale usulüyle satışına dair yapılan ve davacı şirket lehine sonuçlanan ihalenin davalı idarece iptal edilmesine ilişkin 18.02.2010 tarih ve ... sayılı kararın iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; olayda, her ne kadar ihaleye konu taşınmazı kapsayan alanda yapılan imar uygulamasının olumlu ve olumsuz sonuçları idarece yeterince değerlendirilmeden taşınmazın ihale suretiyle satımı yönünde karar alındığı ve buna uygun olarak da ihale işlemlerinin gerçekleştirildiği görülmekte ise de; söz konusu alanda yapılan imar uygulama işleminin taşınmazın değerinde doğrudan bir değişim yaratacağı, bu durumda, kamu hizmetlerinin yürütülmesi ve ihtiyaçların karşılanmasında, kaynakların verimli bir biçimde kullanılmasının temel amaç olduğu, taşınmazın bedeli noktasında oluşan tereddüt giderildikten sonra ihale yapılmasında kamu yararının bulunduğu, nitekim mevzutta bu gibi hallerde ihalenin onaylanıp onaylanmaması noktasında idareye takdir yetkisi tanındığı, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında, subjektif ve keyfi biçimde kullandığı yönünde dosya içeriğinde başkaca herhangi somut bir bilgi ve belge bulunmadığı dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.