Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/1393 E. , 2018/6856 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/1393
Karar No : 2018/6856
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacının, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde ikamet etmekte iken 03.10.1993 tarihinde terör örgütü mensuplarınca çıkarılan yangın sonucu uğradığını ileri sürdüğü zararların 5233 sayılı Yasa uyarınca karşılanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; davacının küçükbaş hayvan ahırının da yandığı, ancak bu sırada ahırın içinde hayvan olup olmadığına dair dosyada somut bilgi ve belge bulunmadığı, yanan ahırın içinde bu sırada hayvan bulunup bulunmadığı hususunun da araştırılmak suretiyle 5233 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde, hakkaniyete uygun olarak idarece tespit edilerek tazmin edilmesi gerekirken ... Beldesi'nin terör nedeniyle boşaltılmadığı ve davacının zararının bulunmadığı gerekçesiyle tazmin talebinin reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, davalı idare tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava dosyasının incelenmesinden; 03.10.1993 tarihinde Altınova Beldesi'nde güvenlik güçleriyle terör örgütü mensupları arasında yaşanan silahlı çatışma sırasında, davacının ot, saman ve küçükbaş hayvan ahırının yakıldığı anlaşılmakta olup, bu olay nedeniyle zararların; hak sahiplikleri de belirlenerek tekerrüre esas olmayacak şekilde karşılanacağı açıktır
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.