Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/1423 E. , 2017/2918 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/1423
Karar No:2017/2918
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı): …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihalede verilen tekliflerin muhammen bedeli bulduğu hatta aştığı, ihale kararının onaylanmamasına gerekçe olarak gösterilen sebebin hukuken kabul edilebilir geçerli bir sebep olmadığı, daha önce yapılan tek kişinin katıldığı ihalelerin onaylandığı, ihale kararlarının kabul veya reddinde ita amirlerinin takdir hakkı bulunmakla birlikte, bu hakkın kullanılmasında kamu yararının gözetilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi … 'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; davacının da katıldığı … ili, … Mahallesi, … Caddesi, tapuda … ada, … parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan 5 adet işyerinin ayrı ayrı olmak üzere kiraya verilmesine ilişkin 31.01.2013 tarihli ihalenin iptaline ve yenilenmesine dair 19.02.2013 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; söz konusu ihalede 5 adet işyeri için ayrı ayrı olarak 2886 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri doğrultusunda kapalı teklif artırma usulü ile kiralama ihalesine çıkıldığı, her bir işyeri için aylık ...-TL muhammen kira bedeli belirlendiği, 31.01.2013 tarihinde yapılan ihalede her bir işyeri için 1 adet geçerli teklifin bulunduğu, kapalı teklif artırma usulünde yapılan ihalelerde asıl amacın geçerli birden çok teklifin bulunduğu oturumda hazır bulunan isteklilerden sözlü veya yazılı teklif alınmak suretiyle tahmin edilen bedelden aşağı olmamak üzere teklif edilen bedellerin en yükseğine ulaşmak olduğu, her bir işyeri için 1 adet geçerli teklif bulunması nedeniyle dava konusu ihalede rekabet koşullarının oluşmadığı, bunun da ihaleye konu yerlerin mümkün olan en yüksek bedelden kiraya verilmesine engel teşkil ederek kamu kaynaklarının verimli kullanılamamasına yol açtığı, dava konusu ihalenin ihale mevzuatına hakim olan rekabet ve kaynakların verimli kullanılması şeklindeki ihale temel ilkelerine aykırı olduğu, bu durumda; anılan temel ilkelere uymak zorunda olan ita amirince takdir yetkisine istinaden kamu zararına sebebiyet vermemek amacıyla ihalenin iptal edilmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.