Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/2040 E. , 2018/6862 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/2040
Karar No : 2018/6862
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı tarafından ikamet ettiği ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... Mezrası'ndan terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle, malvarlığına ulaşamaması ve taşınır, taşınmaz mallarının zarara uğraması nedeniyle zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... 3 No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nun 03/08/2011 tarih, 2011/3-1375 sayılı işleminin iptali ve 36.990,00TL maddi tazminatın yasal faiziyle tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; dava dosyası ile söz konusu köye ilişkin bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; terörden etkilenerek bir yıl bir ay süreyle tamamen boşaldığı anlaşılan köyde yaşayan ve lehine muvafakat veren şahsın taşınmazları ile zilyetliğinde taşınmazlar bulunan davacıya ilişkin olarak, lehine muvafakat veren şahsın maliki olduğu taşınmazlar değerlendirilmeksizin işlem tesis edildiği, bununla birlikte keşif ve değerlendirme tutanağında hesaplanan tazminat miktarının ödenmesinin geçerli bir sebebe dayanmaksızın davacıya teklif edilmediği ve ödenmediği dikkate alındığında davacının tazminat talebinin adına kayıtlı olan bir taşınmazı bulunmadığından bahisle reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ve tazminat talebine ilişkin olarak davalı idarece karar gerekleri doğrultusunda gerekli işlemler yapılarak yeni bir idari karar tesis edileceğinden bu aşamada davacının tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.